Можно ли обжаловать условный срок наказания в апелляционном суде.

Здравствуйте! Да, такое вполне реально.

Здравствуйте. Да, можно.

Можно, но если дело вернут в суд первой инстанции, можете и реальный срок получить.

Разумеется есть такое право.

ВС РФ - 2023: в суде 1 инстанции дали "условку", но апелляция заменила реальным сроком. Вернуть "условку" - РЕАЛЬНО!

ХОРОШИЕ МОТИВЫ И ОСНОВАНИЯ (!) приведены ВС РФ в 2021 году (!) для ОТМЕНЫ решения (определения) суда апелляционной инстанции об изменении приговора с условного срока лишения свободы на реальный!

Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...

Как отменить в суде кассационной инстанции реальный срок лишения свободы и вернуть "условный" срок?

- рассмотрим на примере реального уголовного дела, приговор по которому успешно обжалован в Верховном Суде РФ:

По приговору Кировского районного суда г. Уфы от 3 декабря 2019 года Х., несудимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным на 3 года, с возложением на Х. обязанностей, перечисленных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года приговор в отношении Х. изменен: исключено (!) указание на применение ст.73 УК РФ при назначении наказания, постановлено назначить Х. отбывание наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, он был взят под стражу в зале суда (!), срок наказания ему исчислен с 12 февраля 2020 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года апелляционное определение в отношении Х. (с внесённым изменением в указанный приговор суда) оставлено без изменения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационным определением от 30 марта 2021 года по делу № 49-УД 20-36-К 6 апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 года в отношении Х. отменила (!) и уголовное дело передала в Верховный Суд Республики Башкортостан на новое апелляционное рассмотрение (!) в ином составе судей. Освободила (!) Х. из-под стражи и до вступления приговора в законную силу избрала в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Позиция суда кассационной инстанции и основания принятого решения:

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного, на приговор суда первой инстанции было принесено апелляционное представление государственным обвинителем с дополнением, в котором поставлен вопрос о несправедливости назначенного Х. наказания вследствие необоснованного применения к нему положений ст.73 УК РФ. В обоснование представления указывалось, что судом не учтены существенные обстоятельства совершения преступления и личность осужденного, отсутствие раскаяния и критического отношения Х. к содеянному, в связи с чем назначение ему условного наказания является незаконным и чрезмерно мягким (т.5, л.д.143, 152-154). Суд апелляционной инстанции, признав обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о несправедливости приговора по причине назначения Х. чрезмерно мягкого наказания, в определении указал, что в приговоре суда не приведены (?!) обстоятельства, на основании которых был сделан вывод «о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы». Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, судебная коллегия приняла решение о том, что только назначение Х. наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать его исправлению, и на этом основании исключила из приговора указание на применение ст.73 УК РФ, направив осуждённого для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По настоящему делу, суд, назначая Х. условное наказание, согласно приговору, учёл (!) характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о его личности, характеризующейся удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, к которым были отнесены его пенсионный возраст, состояние здоровья и наличие на его иждивении несовершеннолетних детей (!). Учитывая перечисленные выше обстоятельства, суд нашёл возможным назначить Х. условное наказание, возложив на него определенные обязанности, в течение испытательного срока которого он должен доказать своё перевоспитание и исправление, что не противоречило требованиям ст. 73 УК РФ.

Принимая решение об изменении приговора и об отмене условного осуждения в отношении Х., суд апелляционной инстанции, в нарушение требований п.7 ч.З ст.389.28 УПК РФ, в своём определении НЕ ПРИВЁЛ (!) убедительных оснований, по которым он иначе оценил характер и степень общественной опасности совершенного Х. преступления и нашёл невозможным, с учетом данных о личности осуждённого, его исправление без реального отбывания наказания (!). При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованными (!) принятые судами апелляционной и кассационной инстанции решения в отношении Х. в части назначенного ему наказания, и по указанному основанию принимает решение об их отмене и передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Естественно, получив такие РАЗЪЯСНЕНИЯ ВС РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан апелляционным определением от 21 апреля 2021 года - ОСТАВИЛА "УСЛОВНЫЙ" СРОК ПО ПРИГОВОРУ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ В СИЛЕ!

Аналогичная судебная практика "возврата условки" с хорошими формулировками есть и в Кассационных судах общей юрисдикции:

См. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 года №77-2282/2021

ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ НАРУШЕННЫХ ПРАВ!

❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ. По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!

Более подробно обо мне и по вопросам обжалования приговоров можно узнать по ссылке. Там же можно БЕСПЛАТНО❗ проконсультироваться по вопросам обжалования приговоров. ОБРАЩАЙТЕСЬ!

Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!

БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ ЕЩЕ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!

Рассчитался в двух магазинах вподряд чужой банковской картой в каждом до 1000 р.какая ответственность.