Отчет о договорах уступки требования - действия ИПэшника и гражданина. Влияет ли это на правоприемство?

Здравствуйте, Максим!

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В суд необходимо приложить пояснения о том, что было две уступки. При этом целесообразно приложить оба договора уступки, а также выписку из ЕГРИП о том, что деятельность гражданина в качестве ИП прекращена.

Нет оснований в отказе правоприемстве ст. 388 ГК РФ. Представьте свои доводы суду.

Добрый день

---

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки”

Договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи

433 ГК РФ). Например, договор, на основании которого производится уступка требования об уплате арендных платежей по зарегистрированному договору аренды, подлежит государственной регистрации. В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

Стороны договора цессии вправе обжаловать его, если есть следующие основания: в случае личных обязательств должника в виде возмещения ущерба или алиментов; нет подтверждающих документов, которые утрачены без возможного восстановления или признаны недействительными; соглашение переуступки требований на недвижимое имущество не зарегистрировано в Росреестре; в первоначальном варианте документа содержится условие о запрете переуступки; договор не содержит оснований возникновения правоотношений должника и первоначального кредитора; цессионарий нарушил сроки уплаты по возмездному соглашению; права по договору займа переданы стороне, не являющейся кредитной организацией.

Не понятно зачем вообще ООО (новый цессионарий, новый Кредитор) обратилось в суд с заявлением о правопреемстве.

О правопреемстве в исполнительном производстве?

Переуступка была уже на следующий день на Нового Кредитора (ООО)...

Или когда покупал ИПэшник уже велось исполнение взыскания с Должника... тогда понятно... Но Вы об этом не пишите... в вопросе...

Полагаю, что именно так и имело место обстоятельства дела.

Но наверняка "встал" вопрос о правомочности передачи прав по договору №2 от гражданина вместо ИП, хотя одно и тоже лицо.

Но В ык этому не имеете отношения. Вы - Новый Кредитор полчили право требования долга по законному договору №2, от гражданина.

И пока вопрос не ставится о недействительности сделки (ст.168-179 ГК РФ).

Тогда суду надо вызывать ИПэшника, или Вам надо ходатайствовать о вывозе ИП.

А вообще ИП по определенной ФИО что и физлицо,, и как бы не может быть какой либо сделки между ИП и с самим собой как с физлицом таким же ФИО.

Может нужно представить доказательства, что ФИО, ИНН, адрес, паспорт (основной документ гражданина РФ) ИПэшника и физлица одни и те же.