Иметь в собственности или иметь право собственности на - различия и юридические последствия.

Вопрос №20189453 из г. Николаев
опубликован 31.01.2023, 15:08

Ответьте честно на вопрос - Чем отличаются фразы: 1. иметь в собственности (землю или недвижимость), 2. или иметь право собственности на (землю или недвижимость)? С юридической точки зрения это одно и то же? Думаю, что вопрос интересует очень многих, хотя не все подозревают, что это им надо знать и понимать.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Ковалёв Павел Александрович

Юрист Москва, стаж 13 лет

4.9 708 отзывов

1. Иметь в собственности это фактически обладать. Т.е. это больше экономическое отношение в имуществу.

2. Под правом собственности понимается право собственника имущества распоряжаться им в рамках закона и в своих интересах. Это юридический термин.

Но, по-сути, это все словоблудие теоретиков, которым нечего делать. Ведь "Роза пахнет розой! Хоть розой назови её, хоть - нет!"

31.01.2023, 16:18

Спасибо за ответ. Хотя для себя я вывода окончательного не сделал. Много информации в интернете что это не совсем так и что юристы в основном знают в чем тут дело. Т.е. обладать это больше чем обладать правом распоряжаться. У меня ассоциация, что можно обладать - это твое в любом случае. А иметь право распоряжаться - это как то звучит как будто по доверенности. Пока есть право распоряжаться это одно, но можно его и назад забрать. Вот кем и почему?

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 1 час

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 83 из 47 463 Поиск Регистрация

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Иметь в собственности или иметь право собственности на - различия и юридические последствия.

Похожие вопросы