Добросовестный приобретатель или права потерпевшего? Как суд решает судьбу вещественного доказательства в уголовном деле

Я являюсь свидетелем в уголовном деле. У меня изъят автомобиль, хранится как вещь док. Так как обвиняемый, владел автомобилем с согласия потерпевшего, а позже продал этот автомобиль. Возбуждено уголовное дело по статья 159 часть 3. Автомобиль обвиняемым со всеми документам был продан третьим лицам, после мне. Я обратился в суд для признания добросовестным приобретателем. Но суд отказал, сославшись на тот факт что потерпевший в уголовном деле, которого я указал ответчиком не заявил никаких требований по истребованию автомобиля. И на данный момент право ни кем не оспорено. Судьба автомобиля будет решаться в соответствии с УПК. И вот теперь, я задумался. Может ли суд по уголовному делу вынести решение, где определит судьбу вещественного доказательства в пользу потерпевшего не учитывая права добросовестного приобретателя? Есть интересный пример Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, признавшая в определении от 19.02.2015 № 14-АПУ 15-1 законным решение нижестоящего суда о возврате автомобиля его собственнику, у которого он был похищен, а не добросовестному приобретателю, мотивировав это следующим образом: «Ссылка в жалобе адвоката. На установленный решением суда в порядке гражданского судопроизводства статус К. как добросовестного приобретателя автомобиля не свидетельствует о наличии оснований для отмены приговора в этой части, поскольку собственник автомобиля Г. является его законным владельцем». Как мне кажется, это какое то противоречие.