Судебные приставы могут лишить безденежных должников жилья в счёт погашения долга

Нет, т.к. это единственное жилье и стоимость квартиры не соразмерна сумме долга.

Здравствуйте нет не смогут ничего отобрать приставы и тем более приобрести вам меньшую по площади, вам этот вопрос нужно решать непосредственно с судебным приставом на приеме.

Добрый день, Наталья! Поскольку квартира является единственным жильем должника, то обратить взыскание на нее невозможно (за исключением случая. Когда эта квартира является предметом залога). Данная квартира не является предметом роскоши, поэтому ее продать и купить меньшую у приставов не получится.

Добрый день, Наталья! Нет, не могут, т.к. стоимость жилья и долг не соизмеримы.

В любом случае, вопрос изъятия квартиры в счет погашения долга должен рассматриваться судом. А это полгода-год минимум. За это время можете погасить долг. В любом случае, погашайте задолженность посильными для вас платежами, так меньше вероятность, что пристав будет предпринимать какие-то действия, чтобы изъять квартиру.

Здравствуйте, уважаемая Наталья!

Любой юридический вопрос регулируется конкретными нормативными актами, без знаний которых, не получится объективно разобраться с этим вопросом, а тем более с помощью чьих-то кратких ответов или обычных отписок без ссылок на нужные нормативные акты.

Во-первых, ваш этот юридический вопрос регулируется положениями следующих нормативных актов, с которыми Вы сами можете внимательно ознакомиться в любое время.

1 Федеральный закон № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статьи 30, 69, 80, 79, 80 этого Закона).

2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации или кратко - ГПК РФ (статья 446 ГПК РФ).

Во-вторых, если это ваше единственное жилье для пользования им, то судебный пристав-исполнитель с учетом положений вышеуказанных нормативных актов может наложить арест (обременение) на эту квартиру, но реализовать он её не вправе, если 69 кв. м. - это не жилая площадь.

В-третьих, когда судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя долга наложить арест для реализации единственного жилья должника, Вы можете ознакомиться в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова".

Я надеюсь, что моё подробное юридическое разъяснение с ссылкой на нужные нормативные акты, на их положения (статьи) и на судебную практику на уровне Конституционного Суда РФ, на ваш вопрос с очень краткой нужной информацией в нём было для Вас полезным.

Нужно иметь ввиду, что существует Постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина И.И. Ревкова", в соответствии с которым, корректировке подлежит порядок обращения взыскания на жилое помещение, которое очевидно превышает по своим характеристикам уровень обеспеченности жилплощадью (ст. 50 Жилищного кодекса РФ). Суд отметил, что указанный уровень приемлем в конкретной социально-экономической обстановке, которая и дает представление о том, какое жилье может удовлетворять разумную потребность человека в жилище.

Иными словами говоря, если у должника имеется единственное жилье, превышающем своей площадью учетную норму площади на человека, то это жилье может быть реализовано приставами. Взамен предоставляется жилье

меньшее по площади, но не менее вышеуказанной нормы площади.

В любом случае должник без жилья не останется.

А в остальном, как справедливо указывал предыдущий юрист, сумма долга не соразмерна стоимости квартиры.

Ни кто действие ст. 446 ГПК РФ не отменял, действие указанной статьи остаются без изменений и дополнений. Шум, который идет в средствах массовой информации о практики Верховного Конституционного суда РФ, как говорят "очередная утка"". Запрет на регистрационные действия квартиры по исполнительному производству наложат безусловно, но лишать единственного жилья ни кто не вправе.

Ни кто действие ст. 446 ГПК РФ не отменял, действие указанной статьи остаются без изменений и дополнений. Шум, который идет в средствах массовой информации о практики Верховного Конституционного суда РФ, как говорят "очередная утка"". Запрет на регистрационные действия квартиры по исполнительному производству наложат безусловно, но лишать единственного жилья ни кто не вправе.

Эта квартира мне перешла по договору дарения от родственника месяц назад, и я переживаю, что так как площадь превышает соцнормы на человека, ее могут арестовать.