Дает ли основание выговор для увольнения впоследствии по статье 33/2 КЗОТ?

Уважаемая Ирина!

Выговор по своей юридической сути относится к мерам дисциплинарного взыскания, предусмотренным ст. 135 КЗоТ РФ. Применение дисциплинарных взысканий к работникам за нарушение трудовой дисциплины трудовым законодательством не ставится в зависимость от статуса работника - служащий, рабочий, ИТР, руководящий состав и т.д., а зависит лишь от характера поведения работника - в какой степени он выполняет свои должностные обязанности и соблюдает правила внутреннего трудового распорядка на предприятии. Кроме этого, названной статьей КЗоТ дисциплинарное взыскание "выговор" не обременяется какими-либо дополнительными условиями или иными видами взыскания, поэтому следует признать, что указанная Вами в вопросе формулировка выговора не соответствует требованиям и правилам КЗоТ. Тем не менее учтите, что законодательством о дисциплинарной ответственности для отдельных категорий работников могут быть установлены и иные виды взысканий (это определено той же ст. 135 КЗоТ). Например, Федеральным законом "Об основах государственной службы РФ", Дисциплинарным уставом военизированных горноспасательных подразделений в транспортном строительстве (утв. постановлением Правительства РФ от 30.07.94 № 879) предусмотрен такой вид взыскания как "предупреждение о неполном служебном соответствии".

Если Вы не относитесь к государственным служащим, на состоите на службе в специальных частях и подрезделениях (например, МВД, Министерства обороны, образования, здравоохранения и т.п.), то приведенная Вами формулировка дисциплинарного взыскания не отвечает требованиям КЗоТ и Вы имеете право оспорить ее в комиссии по трудовым спорам на предприятии либо в народном суде (ст. 210 КЗоТ РФ).

Согласно ст. 135 КЗоТ РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника.

Увольнение по п. 2 ст. 33 КЗоТ (по несоответствию работника занимаемой должности или выполняемой работе) возвожно лишь в тех случаях, когда такое несоответствие вызвано либо недостаточной квалификацией работника, либо состоянием здоровья, прерпятствующих продолжению работе. Недостаточная квалификация должна быть подтверждена соответствующими объективными данными:справками о невыполнении норм выработки без уважительных причин, несвоевременном и недоброкачественном выполнении заданий работодателя, ошибках в процессе работы и т.п. Судебная практика (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.92) не признает правомерным увольнение по п. 2 ст. 33 КЗоТ по мотивам недостаточной квалификации работника, не имеющего необходимого производственного опыта в связи с непродолжительностью трудового стажа, или по мотивам отсутствия специального образования у работника (в тех случаях, когда наличие такого образование прямо не предусмотрено законом в качестве условия для выполнения работы или занятия определенной деятельностью: например, для занятий медицинской деятельностью обязательно требует спец. образование), если со своими трудовыми обязанностями работник справляется. Безусловно, сам по себе выговор не может являться единственным и неоспоримым основанием для увольнения работника по п. 2 ст. 33 КЗоТ, но тем не менее при возникновении спора между администрацией и работником по вопросу правомерности увольнения, выговор как юридический документ будет оцениваться судом наравне с другими документами, представляемыми истцом и ответчиком.

Юрист Озерова Ирина Вячеславовна,

10.10.2001