Истец утверждает, что осуществлял аудио и видео съёмку для фиксации доказательств нарушения законодательства со

Хочу получить платную консультацию. Добрый день! Нужна помощь для составления отзыва в Арбитраж. В июле 2022 получено письмо от ООО «НН Медиа» (представителя правообладателя по доверенности) с Претензией и предложением досудебно урегулировать претензию, суть - якобы в витрине магазина с рекламной целью стояла игрушка, нарушая авторские права собственника. Была с ними вялая переписка, с моей стороны был запрос предоставить аргументы, каким образом была реализована реклама исходя из определения рекламы («платное однонаправленное и неличное обращение, осуществляемое через средства массовой информации и другие виды связи, агитирующее в пользу какого-либо товара, марки, фирмы, какого-либо предприятия, кандидата, правительства» (ИСТОЧНИК: Шарков Ф.И. Коммуникология: энциклопедический словарь-справочник. — М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и Ко", 2009. — С. 508. — 768 с. — ISBN 978-5-394-00101-7.)), предъявить доказательства слоганов, призывов и пр., направленного на рост продаж посредством эксплуатации не принадлежащего мне художественного образа и изделия. Внятной аргументации не было. Я предложил снизить сумму с 50 000 р. до 1 000 р. + расходы на ЕГРЮЛ и почту, получил отказ и переписка затухла. В ноябре 2022 получено письмо от имени АО «СТС» – исковое заявление в Арбитраж отправленное представителем по доверенности ООО «НН Медиа». Требуют 50 т.р. + прочие накладные. Я никак не отреагировал на него. 27.02.2023 на сайте Арбитражного суда Пермского края появилась запись о том, что принято Исковое заявление от АО "СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ". Почему прошло больше, чем 3 месяца с момента как я получил копию искового до момента появления записи на сайте суда – мне не понятно. При составлении Отзыва в Арбитраж считаю необходимым учесть и при наличии целесообразности использовать следующую информацию: 1. Письма ООО «НН Медиа», первое (Претензия) и второе (Исковое заявление) содержат фактически недостоверную информацию. Истец утверждает, что 21.05.2022 был установлен факт использования персонажа из анимационного сериала «Три кота» в качестве рекламы в торговой точке ИП Касимова по адресу Пермский край, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 68. В реальности ИП Касимова никогда не вела никакой хозяйственной деятельности по указанному адресу и не имеет никаких связей с указанным адресом. Фотографии витрины и чека, приложенные к первому письму, относятся к адресу г. Пермь, ул. Малышева, д.3, по которому ИП Касимова арендует площадь для осуществления коммерческой деятельности. Этот адрес (Пермь, Малышева, 3) нигде не фигурирует – ни в Претензии, ни в Исковом. 2. Истец утверждает, что осуществлял аудио и видео съёмку для фиксации доказательств нарушения законодательства со стороны ИП Касимова. Продавец, в настоящее время не работающий в ИП Касимова, утверждает, что помнит странного покупателя, который настоятельно требовал продать ему игрушку с витрины, получив категорический отказ, он приобрёл упаковку корма для домашнего животного, взял чек и ушёл. У этого покупателя не было при себе никаких технических средств для осуществления аудио или видео записи общения с продавцом. Таким образом можно предположить, что скрытная съёмка велась с использованием специальных технических средств, использование которых допустимо только сотрудниками МВД, ФСБ при осуществлении оперативной деятельности, таким образом, если скрытная съёмка проводилась с использованием спец. Средств Истец нарушает действующее законодательство, а доказательства, добытые незаконным путём, не могут быть приняты к рассмотрению судом. По сути претензии Истца. Мне представляется целесообразным в качестве основной линии защиты исходить из пресуппозиции: «Никакой рекламы с использованием персонажей анимационного сериала «Три кота» не было». Аргументация: 1. На витрине были представлены товары, которые можно купить в магазине ИП Касимовой: магазин торгует товарами для ухода за домашними непродуктивными животными, на витрине были выставлены образцы кормов, мисок, наполнителей кошачьих лотков и т.д. – т.е. все эти товары можно купить в магазине, в то же время никакие детские игрушки в магазине ИП Касимовой не продаются. 2. Игрушка в витрине была. Появилась она там потому, что приходили покупатели, иногда приходили покупатели с детьми и некоторые из них забывали свои вещи, в том числе и игрушки, мы забытые игрушки выставляли на витрину, чтобы можно было с улицы детям и их родителям увидеть, зайти к нам и забрать свои вещи и игрушки. Кроме игрушек периодически на витрине оказывались и варежки, и сумки-пакеты и прочие забытые покупателями вещи. Одной из этих злополучных забытых вещей, выставленных на витрину, оказалась и та игрушка, по которой сейчас подано Исковое. 3. Никаких признаков рекламы с использованием игрушки-героя анимационного сериала «Три кота» не было отмечено ни на фотографии, ни описано в Претензии или Исковом: ни каких призывов, слоганов, никакой агитации от имени игрушки за покупку какого-либо товара в ИП Касимовой – ни чего подобного не было. 4. Игрушка – никаким образом не ассоциируется с товарами для ухода за домашними непродуктивными животными, которые продаются в торговой точке ИП Касимова. Герои анимационного сериала «Три кота» - антропоморфны, они не едят сухой или влажный корм фабричного изготовления для домашних животных, а едят антропоморфную пищу, пользуясь столовыми приборами, они не пользуются лотками и наполнителями для кошачьих туалетов. Таким образом нет никакой, ни прямой, ни ассоциативной связи между героями анимационного сериала «Три кота» и товарами, продаваемыми ИП Касимова. 5. Целевая аудитория ИП Касимовой – взрослые, ответственные владельцы домашних животных, принявшие осознанное решение кормить своих питомцев специализированным, готовым, фабрично произведенным кормом. Дети, которые являются потребителями анимационного сериала «Три кота», не принимают решения о покупке того или иного корма для домашних животных. Аудитории анимационного сериала «Трёх котов» и покупателей ИП Касимова – совершенно разные, непересекающиеся группы людей. Необходимо написать отзыв (или возражение – я точно не знаю что пишется в таком случае) на Исковое в Арбитраж.