В его квартире на вводах воды стояли пластмассовые временные пробки, установленные еще строителями.

Ответчиком должен быть не сосед, а лицо, причинившее убытки. Поэтому то, что сосед живет сверху еще не влечет его вины. Надо смотреть Акт с участием УК, если нет, его делать, пусть выявят и зафиксируют причину. Оттуда увидите причинителя.

Сосед Вам предлагает процессуальное соучастие. Это не страшно. К нему самому в пределах срока исковой давности можно всегда предъявить будет. А пока можно напасть на УК, суд что нибудь ведь напишет в решении. Напишет: "УК не виновато". Вы решение возьмете - и на соседа.

Так вот в этом то и дело, что это задача истца найти надлежащего ответчика, а не суда. А суд, установив, что сосед (допустим) не является нарушителем Вашего права, откажет в иске и все. А не будет перебрасываться с соседа на УК или еще на кого нибудь. Второй вариант Вам - предъявлять один иск к 2-м - 3-м лицам: соседу, УК, и той фирме, - кто то из них будет надлежащим.

Вы и я пока не видим однозначно, кто надлежащий ответчик. Потому что надлежащий ответчик в данном случае это лицо, в результате действия которого (или работников которого) произошла утечка.

Необходимо отработать с УК, Акт нужен.

Здравствуйте, Олег.

Вы можете привлечь УК в качестве третьего лица. По мере выяснения обстоятельств, УК может быть переведена из третьих лиц в ответчика или соответчика.

Разделять иск на два разных дела не стоит. Все можно решить в рамках одного дела.

Спасибо понял, но допустим: пока суд решит что УП невиновно, потом мой новый иск к соседу - это процедура на год и более. Не лучше ли мне в этом случае обратиться в суд с целью установления надлежащего ответчика (по-моему такой термин) и предъявления иска к нему. В процессе судебного разбирательства суд определит кто будет ответчиком по моему иску и это, по-моему упростит процедуру, во всяком случае по времени.

Спасибо