В том же заседании ответчико был поданы ходатайства о назначении экспертизы, об истребовании доказательств.

Уточните, Вы сами истец или ответчик, и что именно Вас интересует, отмена заочного решения суда, или вынесение иного решения?

Я рекомендую Вам сосредоточитьтся на поиске хорошего адвоката, который в разумные сроки и качественно решит Вас спор. Оснований для жалобы в калифколлегию судей я не усматриваю.

Материалы дела:

3.04.2012 по почте получили решение Мирового судьи, о вынесении заочного решения по иску о возмещении ущерба в порядке регресса. Заочное решенеи принято 24.10.11

В извещении, прилагаемом к заочному решению дата исход. Не стоит.

В решенни сказано, что ответчик не явился, хотя на самом деле, ответчик в суде был, на 24.10 11 было назначено предварительное заседание, ответчик явился, заявил о несогласии с исковыми требованиями, о своей невиновности. О готовности предоставить все необходимые документы, а так же ходатайствовал о прекращении дела за истечением срока давности. (оплата от страховой была в июле, а извещение, судебная повестка и материалы дела были получены ответчиком в октябре, по словам МС они поступили в конце августа)

само дело о ДТП очень темное (в краце - некий гражданин заявляет о ДТП с авто ответчика, и указывает, что ответчик его нецензурно оскорбил и с места ДТП скрылся. Дело происходит в январе 2008 года. У ответчика авто куплено в конце 2007, машина новая, у гражд. Сильно покоцаная машина. Ответчика вызывают повесткой в ГИБДД и требуют предоставит авто. Ответчик авто предоставляет, вину отрицает. Инспектора не находят на машине ответчика ни единой царапины, соответствующей описаниям ДТП, и просто отпускают ответчика., который выражает полную готовность к сотрудничеству и готовность предоставить авто для любой экспертизы. Больше ответчика никто не тревожит, никакие штрафы, признания его виновным и т.д. он не получает, с 2008 по 2011 перестраховывает авто, выезжает зарубеж, живет нормальной жизнью, и вот получает 3.10.2011 извещение о вызове в суд по регрессному делу, из которого узнает, что в отношении него вынесено постановление 31 марта 2008 о прекращении производства по делу за истечением сроков проведения административного правонарушения. В постановлении сказано, что инспектор установил, что ДТП произошло из-за нарушения п.8.4 ПДД ответчиком. Ни слова что ответчик виновен.

Однако страховая ответчика оплачивает ремонт пострадавшего авто, опять же в 2008 году, после все это время ответчик перестраховывался в этой же страховой и никаких претензий к нему не было.)

Дело в ГИБДД хранили 3 года, его уже нет, авто ответчика ремонту неподвергался, и факт аварии ответчик отрицал. По стате 12.27 п.2 (отавление места ДТП-суть регрессных требований) не наказывался.