Битва за возмещение - клиент требует компенсации после поломки элемента крепления в винтовой оправе

Вопрос №2043450 из г. Санкт-Петербург
опубликован 29.11.2012, 12:11

При установке линз в винтовую оправу заказчика сломался элемент крепления. О том, что оправа закзчика принимается в работу без гарантии клиент был предупрежден, о чем есть подпись на пакет-заказе, хотя клиент и утверждает, что его об этом не предупреждали. Оправа была изготовлена со слов производителя до 2006 года. Клиент требует возмещения материального ущерба в двукратном размере стоимости оправы, прав ли он?

Читать ответы (4)

Лучший ответ

Рекомендуется

Лукина Евгения Владимировна

Адвокат Калининград, стаж 25 лет

4.8 7417 отзывов

Требования клиента правомерны. Ст 35 Закона "О защите прав потребителей".

29.11.2012, 12:33

Задать вопрос юристу

4 юристa дали 4 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 21 год
Первый ответ получен через 5 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Закон о защите прав потребителей. № 2300-1 (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026)

Статья 35. Выполнение работы из материала (с вещью) потребителя

Рыганов Игорь Владимирович

Адвокат из города Санкт-Петербург, стаж 17 лет

5.0 200 отзывов

вы уверены что он принес вам оправу не надломленную

29.11.2012, 12:17

Спросить юриста

Агапова Татьяна Владимировна

Адвокат из города Краснодар, стаж 35 лет

4.9 1904 отзывa

Нет. клиент ваш не прав. Причиненный ущерб возмещается в одинарном размере. На такие отношения распространяется закон "О защите прав потребителей." Цена ущерба - рыночная стоимость замещения элемента крепления. Рекомендую вам возместить ему этот ущерб. Потому что . если клиент обратится в суд, ваши расходы увеличатся на сумму судебных расходов и возмещения еще и морального вреда, если таковой будет заявлен в иске. Удачи!

29.11.2012, 12:19

Спросить юриста

Ухабов Сергей Александрович

Юрист из города Новомосковск, стаж 7 лет

5.0 245 отзывов

если нет аналогичной оправы или невозможно изготовить аналогичную то в праве (ст 35 закона о защите прав потребителей). от ответственности вы освобождаетесь только если потребитель был предупрежден об особых свойствах оправы которые могут привести к порче при выполнение заказываемых работ (например оправа одноразовая) или если при надлежащем приеме оправы вы не могли определить особых свойств которые могла привести к порче.

что касается противоречия положения ст 14 и 35 закона о защите прав потребителей. то в ст 14 вред причиняется вследствие недостатков услуг, а в ст 35 имеет значение сам факт повреждения без определения качества оказанной услуги. Хотя из практике ссылаются на оба положения.

29.11.2012, 14:12

Спросить юриста