Истец не доказал невозможность получения дополнительного дохода - судебная практика и правила трудоустройства

Здравствуйте

По вашему вопросу: такая формулировка в решение суда может быть ; если например предъявлены исковые требования по взысканию алиментов за прошедший период и дополнительные расходы, а ответчик возразил с требованием об оставление раннее присужденных сумм судом.

__

Вы не обязаны иметь дополнительный заработок, если есть основной.

__

Из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 "О судебном решении" установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ)

___

Пример

Решение № 2-2087/2020 2-2087/2020~М-1309/2020 М-1309/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-2087/2020

Калининский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению о взыскании алиментов в твердой денежной сумме, взыскании алиментов за прошедший период, взыскании дополнительных расходов...

суд считает, что установление размера алиментов в долевом отношении не соответствует интересам несовершеннолетнего ребенка, так как размер алиментов, выплачиваемых на содержание детей, должен обеспечивать минимально необходимое содержание несовершеннолетних детей, размер алиментов, определенный в долевом отношении к заработной плате ответчика, нарушает интересы как взыскателя, так и несовершеннолетнего ребенка, так как недостаточен для содержания, ответчик

не представил доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что в силу объективных и уважительных причин он не имеет возможность получать иной размер дохода, страдает заболеваниями, в силу которых ограничена его трудовая деятельность.

sudact.ru

__

С уважением юрист Марьяна Николаевна

Добрый вечер, Савелий.

1)В теории данный вариант возможен разумеется в решении что так прописано.

2)Но что бы ответить, нужно понимать о чем конкретно идет речь, о каком споре...

3)То что истец трудоустроен на полный рабочий день, уже достаточно, не должен сверхурочно работать на иной работе.

4)Единственное из-за чего так могли прописать, что было заявлено это в иске допустим, а сам же истец не подтвердил это документально, вот в таком случае решение правомерно вынесенно, такого на практике очень много..

Решение № 2-1498/2018 2-1498/2018~М-1552/2018 М-1552/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-1498/2018

ст, 56 ГПК РФ.

Савелий, здравствуйте 🤝

Судья может указывать на отсутствие доказательств, но должен также учитывать обстоятельства дела и принимать решение на основе имеющихся фактов и закона РФ.

—————

Если истец работает на полный рабочий день, то он не обязан работать дополнительно, если это не предусмотрено трудовым договором или законодательством.

Согласно статьи 56 ГПК РФ

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Ссылка на судебную практику зависит от конкретной ситуации, нужно изучать Ваши материалы дела

—————

С уважением, Дарья Алексеевна

Здравствуйте, Савелий! Неправомерно. Человек не обязан работать больше полного рабочего дня. Это может сказаться на состоянии здоровья и т.п. Так что если речь идет к примеру о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на этом основании (ст.83 Семейного кодекса РФ), то это неправомерно. Доказывать, что больше 8 часов не можешь работать Вы не обязаны (ст.55-56 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

Истец не обязан иметь дополнительный доход, если он нормально трудоустроен, отрабатывает нормальную продолжительность рабочего времени, предусмотренные трудовым законодательством ст.91, 94 ТК РФ, трудовым договором.

В соответствии со ст.4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Ставить в вину истца то, что он не имеет дополнительный доход, по состоянию здоровья или в силу других объективных причин, не только некорректно, но и не законно.

Истец не должен представлять в суде недопустимые доказательства (ст.60 ГПК РФ).

Если истец трудоустроен на постоянной работе на полный рабочий день, то он не обязан работать дополнительно, если это не предусмотрено его трудовым договором или законодательством.

Если судья указал на отсутствие доказательств о том, что истец не может получать дополнительный доход по состоянию здоровья или в силу других объективных причин, то это может означать, что истец не представил соответствующей медицинской справки или других документов, подтверждающих его невозможность работать дополнительно.

Решение № 2-2087/2020 2-2087/2020~М-1309/2020 М-1309/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-2087/2020

ст. 56 ГПК РФ