Оговорено, что оплату мы должны производить своими платежными поручениями, на основании их счетов-фактур.

Вопрос №205752 из г. Оренбург
опубликован 21.12.2004, 09:24
По Договору энергоснабжения наша организация как Абонент – Потребитель обязана оплачивать получаемую энергию ежемесячно, в 4 периода платежа: с 1 по 10, с 10 по 20, с 20 по 25 и окончательный расчет – до 05 числа следующего месяца. Оговорено, что оплату мы должны производить своими платежными поручениями, на основании их счетов-фактур. Сейчас энергоснабжающая организация выставила на оплату за прежние месяцы счет-фактуру, которой взыскивает свои убытки (какой – то период они по своей вине предъявляли нам тариф на 10 коп. меньше установленного РЭК) и прислали Предупреждение, что в связи с задолженностью за 2 ой плановой период платежа декабря (а на самом деле - за неоплату этой счет-фактуры за убытки), они нас через 2 дня ограничат. В спорной счет-фактуре оснований платежа не указывают. На самом деле задолженности у нас ни за прошлый период, ни за текущий период - нет. Выставление платежных документов энергоснабжающей организацией в банк на оплату (как форма и порядок расчетов) договором не предусмотрено. Нашел октябрьское (2004 г.) Постановление антимонопольной службы по точно такой же ситуации, где служба признала взыскание убытков таким образом, выставлением счет-фактуры, и Предупреждение об ограничении за ее неоплату нарушением установленного Порядка введения ограничения и поэтому отменила Предупреждение энергетиков об ограничении подачи энергии как незаконное. Хотелось бы отменить эти счета-фактуры в судебном порядке до введения ограничения по выданному Предупреждению и возникновения у нас убытков. Как правильно сформулировать предмет искового требования? Ведь все ЭСО из структуры РАО «ЕЭС» - не гос. органы, а счет-фактура не платежный документ, исполняемый в бесспорном порядке. Я думаю, поскольку счет-фактура вообще не является платежным документом, а введение ограничения по Постановлению Правительства № 1 от 1998 года может вводится только за неоплату платежных документов, это будет дополнительным основанием к оценке ситуации судом. По большому счету счета-фактуры вообще, согласно ст. ст. 168, 169 НК РФ, являются документом учета НДС, а не товарным или расчетным, как это у нас широко стало применяться в практических отношениях юридических лиц. А с другой стороны, эта форма расчетов с применением счетов-фактур Поставщика оговорена договором. Поскольку у всех энергетиков Договор на энергоснабжение применяется по Примерной форме, условия договоров о расчетах у всех похожие, вопрос, наверное, будет интересен многим. Кто поделится соображениями, буду премного благодарен.
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Александр, Вы вправе обратиться в арбитражный суд только в случае нарушения прав организации (ст. 4 АПК РФ), чего в настоящее время не произошло. При ограничении энергоснабжения в целях предотвращения возможных убытков Вы вправе, в порядке главы 8 АПК РФ, просить суд о применении срочных обеспечительных мер (в т.ч. предварительных) запрещающих энергоснабжающей организации ограниченную подачу.

21.12.2004, 12:51
Оценка автора вопроса:
Большое спасибо, Петр Владимирович!
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Первый ответ получен через 3 часа

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (от 01.04.2025)

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских