Они ссылаются на то что я управлял источником повышенной опасности и причинил смерть, а то что

Вопрос №20626749 из г. Пенза
опубликован 18.07.2023, 13:24

Я ехал на главной дороге на зелёный сигнал светофора, виновник дтп не предоставил преимущество выехав на перекресток в итоге он погиб в дтп. Согласно заключению экспертизы и процессуальной проверке было отказано в возбуждении уголовного дела и я не был признан виновным. Спустя 6 месяцев родственники погибшего требуют с меня один миллион рублей в качестве компенсации за смерть человека, это как законно? Они ссылаются на то что я управлял источником повышенной опасности и причинил смерть, а то что есть экспертиза и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела это не считается? Как поступить? Ведь мне даже страховку не выплатили за приченный ущерб автомобилю с того момента когда было дтп

Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК Российской Федерации), т.е. по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга (пункт 25).

Из этого следует, что в случае взаимодействия нескольких источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности за причинение вреда на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

Учитывая изложенное, на владельца источника повышенной опасности, не виновного в столкновении транспортных средств, не может быть возложена ответственность по возмещению вреда, в том числе обязанность компенсировать моральный вред другому владельцу источника повышенной опасности, виновному в дорожно-транспортном происшествии, или его родственникам, признанным потерпевшими

18.07.2023, 14:45
Задать вопрос юристу

3 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 11 лет
Первый ответ получен через 1 минуту

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2

Здравствуйте

Отправляйте в суд родственников. Готовьте свои возражения на исковые требования.

18.07.2023, 13:26

Правовая неграмотность граждан не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Не положена компенсация морального вреда родственникам виновника. Суд откажет им в таких требованиях. Только потерпевшие пассажиры, и пешеходы (или их родственники) вправе взыскивать компенсацию морального вреда без учёта вины потерпевшего.

18.07.2023, 14:21

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских