Как защитить свои права потребителя при навязывании страховки от дочерней компании ГПБ?

Каковы реальные перспективы отстоять свои права потребителя в такой, на первый взгляд, в абсолютно однозначно выигрышной ситуации (все детали соответствуют реальному положению дел): Когда клиент берет потреб в ГПБ, то ему навязывают страховку дочерней СОГАЗ. От нее можно отказаться, но при этом до договору должна быть увеличена ставка по кредиту. Чтобы она не была увеличена, клиент должен в течение 30 дней заключить договор с аккредитованной ГПБ другой страховой компанией (так у них у самих записано в правилах). Но когда им приносишь этот договор (который ими по содержанию полностью признается), то они говорят: "да, с договором все ОК, все риски правильно оформлены, но дата договора страхования у вас позже, чем дата выдачи кредита, поэтому он для уменьшения ставки принят не будет." И то, что у них эти правила прописаны, и то что дается 30 дней, и то, что страховая не может оформлять полисы задним числом - все это им пофиг. Нет и все. Это очень известный текущий прием, используемый ГПБ каждый раз, когда клиент меняет СОГАЗ на что-то более выгодное (разница по стоимости страховок - четырех/пятикратная). Как достоверно известно, после этого люди начинают писать жалобы в ЦБ, потом обращаются в суд. Все это время и не совсем 100% гарантия результата. - Был ли у кого-то из уважаемых специалистов опыт успешной работы именно с ГПБ и именно в конкретно такой ситуации с точки зрения и минимизации времени и положительного результата? Чем можете помочь? Какова вероятность успеха? Успех - это сохранение низкой % ставки по кредиту, как это и указано в условиях кредитования.