Вопросы о правомерности наложения штрафов и рассмотрении дела без участия гражданина

Ситуация следующая. В конце прошлого года налоговый орган привлек меня к дисциплинарной ответственности за непредставление сведений (представление недостоверных сведений) о местонахождение юридического лица. Штраф в размере 5000. Протокол составлялся без моего присутствия, о самом факте его существования и последовавшем наказании мне стало известно много позднее. В связи с чем я этот штраф в установленный законом срок не оплатил и был дополнительно оштрафован по 20.25 КоАП РФ ещё на 10000. Указанный суд проходил в мое отсутствие. Дальше - больше))). Ни первый, ни второй штраф я не оплачиваю, т.к. об их существовании мне неизвестно. Примерно месяц назад мне звонит пристав-исполнитель, приглашает к себе. Я прихожу. Он мне рассказывает всю вышеописанную ситуацию (о ней впервые мне стало известно именно от него) и тут же, не смотря на то, что я говорю ему о том, что ничего не знал об этих штрафах, составляет на меня очередной протокол по 20.25 и передаёт его на рассмотрение в мировой суд, который (уже в моем присутствии) выносит постановление о назначении мне административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. Важное уточнение. Проживаю я более 20 лет не по адресу регистрации, на который приходили почтовые уведомления обо всех вышеописанных событиях. Адрес своего фактического места жительства не скрываю, он прописан в моем профиле на госуслугах. Более того именно с адреса фактического проживания я веду весьма активную переписку с множеством государственных органов (в числе которых - суды, налоговые органы, прокуратуры районов, МВД и СК, расположенные в нашем городе). Ещё одно уточнение: извещения, которые присылали на адрес моей регистрации, ни разу никому не вручались, приходили ли они вообще в действительности - неизвестно. Никаких доказательств этому в природе точно не существует. Вопросы: 1. Считается ли такое уведомление гражданина надлежащим? Судья в постановлении, вынесенном вчера, ссылается на приказ "почты России" от 31.98.2005 N343, но я исходя из содержащихся в этом приказе пунктов ( 2. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. 3.5. В случае, если адресат отказался получить заказное письмо или бандероль разряда "Судебное", доставляющий работник почтовой связи, должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении) понял, что вторичные извещения в любом случае вручаются под расписку. Т.е. поскольку таких расписок нет, то и считаться мое извещение надлежащим не может. 2. Мог ли мировой суд рассматривать в первый раз 20.25 без моего участия? На сколько мне известно, дела об административных правонарушениях, за которые может быть наложен адм. арест рассматриваться без участия лица, привлекаемого к ответственности, не могут в принципе. 3. Мог ли мировой суд по второй 20.25 наложить всего 1000 руб. штрафа? Там же сказано "в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей", а это значит, что оштрафовать должны были именно в двукратном размере, т.е. на 20 т. 4. Содержат ли вынесения первого и второго постановлений по 20.25 признаки состава ст. 305 УК РФ в действиях судьи? Заранее спасибо за ответы!