LSN Messenger
Курск, 01.09.2023, 09:55

Возможность суда отклонить результаты судебно-медицинской экспертизы без проведения новой - существует ли определение экспертизы с предположительным характером?

Вопрос №20721151 из г. Курск
опубликован 01.09.2023, 09:55
Может ли суд отклонить результаты судебно-медицинской экспертизы "по своему внутреннему убеждению, что вывод имеет предположительный характер (есть ли такое определение экспертизы вообще?), не назначая при этом новую экспертизу?
Читать ответы (19)
Лучший ответ
Рекомендуется

Добрый день, Людмила!

На практике возможно, все зависит от компетенции судьи и качества проделываемой судьей работы! Одни судьи вдаются в обстоятельства дела, другие выносят решения под копирку...

Однако необходимо помнить, что в случае если суд недобросовестно отнесется к производству по делу, не исследовав в полной мере доказательства предоставленные сторонами, данное обстоятельство может послужить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке!

ГПК РФ Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

01.09.2023, 10:34
Оценка автора вопроса:
Задать вопрос юристу

Здравствуйте.

Может, если сторонами не заявлено требование о проведении повторной.

01.09.2023, 09:56
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Не совсем согласна. Заказчик-истец. Считает, что вывод экспертизы"исключить заражение нельзя..."и мотивирует это своё заключение, а ответчик не соглашается, далее опрос эксперта и специалиста комплексной экспертизы (ранее была письменная консультация по вопросу специалиста, которая совпала с выводами экспертизы), нас всё устраивало на 100%,зачем нам новая экспертиза, а ответчик и не просил новую экспертизу. Суд пошёл,по-видимому, на "внутреннее убеждение" Пока 1-ая инстанция.

01.09.2023, 10:12

Вполне возможно в каждом конкретном случае индивидуально

Это право суда по оценке доказательств

ст 55-60 ГПК РФ

01.09.2023, 09:57

Доказательства должны быть относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными.

01.09.2023, 09:58
Оценка автора вопроса:

Он их не отклоняет, а наоборот принимает во внимание. И его решение будет основано не только на результатах экспертизы, но и на других доказательствах. Разумеется, при этом суд будет учитывать вероятностный характер заключения эксперта

01.09.2023, 10:03
Оценка автора вопроса:

Спасибо за внимание. Вы дали одно из правильных определений экспертизы-вероятностный характер заключения (звучало так"исключить заражение нельзя... и мотивировка"),а суд пишет, что это "предположительно".Из википедии: предположительно-догадка,"вероятность"-имеются факты.

01.09.2023, 10:18

Здравствуйте. Ни одно уважающее себя экспертное учреждение не будет давать выводы вероятностного характера. Вопросы ставятся на исследование "может-не может", "произошло-не произошло", "является - не является" и т.п.. Соответствующим образом и отвечает эксперт. Всё зависит от того, какие вопросы изначально были поставлены эксперту на исследование и как они были сформулированы. К сожалению, от уровня квалификации эксперта также многое зависит. Если эксперту был поставлен изначально вопрос, на который он не может ответить в соответствии с установленными методическими рекомендациями, этот эксперт, как правило так и ответит - "НДЗ" (невозможность дать заключение). "Отклонить" заключение нельзя. Нет такой процессуальной формы реагирования. Если кто-то из сторон не согласен с заключением, можно ходатайствовать о назначении повторной, дополнительной или комплексной экспертизы (ст. 87 ГПК РФ, 82 ГПК РФ). Можно указывать на низкую квалификацию эксперта, на то, что все обстоятельства не были исследованы или исследованы не в полном объеме. Лишь с учетом уже всех, дополнительных, повторных исследований, а также других доказательств по делу, суд может принять объективное решение. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Но при этом, вероятностные, предположительные доводы не могут быть положены в основу решения суда иначе это будет противоречить требованиям об осуществлении правосудия на основе равноправия и состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ).

01.09.2023, 10:46

Извините, не согласна. Состав экспертной комиссии-очень высокой квалификации. Эксперт-к.м.н.,большой практический опыт. Специалист-главный внештатный сотрудник по специальности, руководитель профильного лечучреждения. Вопрос медицинского характера, мог ли врач, осуществлявший лечение ковид-пациентки, имевший подтверждённый положительный тест на ковид, от неё заразиться. Ответ эксперта в этом случае мог быть предположительным с большей долей долей вероятности, т.к. сказал при опросе, что не существует приборов и методов передачи вирусов от пациента к больному, по поскольку контакт был, инфицирование от пациента не исключено, тем более врач потом эаболел.

01.09.2023, 11:37

Все так, Людмила. Медицина наука не точная. Вероятностный характер заключения в ней - это совершенно нормально

01.09.2023, 11:43
Оценка автора вопроса:

Суд обязан дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, в том числе и заключению эксперта. Нет такого понятия "отклонить". Можно признать экспертизу недопустимым доказательством при наличии для этого оснований. Можно назначить и провести дополнительную или повторную экспертизу.

Описанная вами ситуация является чисто гипотетической и на практике не встречается, поэтому и ответ на подобный вопрос без переменных данных не имеет никакого смысла.

01.09.2023, 10:07
Оценка автора вопроса:

Спасибо за внимание. Ещё как имеет быть (см. мои ответы на предыдушие комментарии).

01.09.2023, 10:21

В настоящее время, от сроков и даты назначения экспертизы и заявления соответствующего ходатайства многое будет зависеть. Дело в том, что если суд первой инстанции "устраивают" ранее данные выводы экспертов, а Вам новая экспертиза не нужна, суд может сослаться на последнее заключение. Постановление Конституционного суда РФ (от 20 июля с.г.) № 43-П допускает - не проводить экспертизу вообще и считать факт, для выяснения которого экспертиза назначалась, либо установленным либо опровергнутым. Но это, конечно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и при соблюдении необходимых процессуальных процедур. См. ст. 85, 96 ГПК РФ.

01.09.2023, 11:29
Оценка автора вопроса:

По ходатайству сторон суд назначает повторную экспертизу. Или же оценивает результаты первой.

01.09.2023, 10:16

Решение принимает суд, вы можете с этим не согласиться

01.09.2023, 10:22
Оценка автора вопроса:

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

01.09.2023, 10:22

Здравствуйте.

По моему мнению, суд не может придти к такому выводу, если эксперт его не сделал. Вывод экспертизы"исключить заражение нельзя..." сам по себе может свидетельствовать о вероятности заражения, нежели об отсутствии предпосылок к заражению. Суд обязан был мотивировать свои доводы в пользу такого вывода. Исключить сомнения в данном случае может дополнительная экспертиза с постановкой дополнительных вопросов эксперту

СМ,

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

01.09.2023, 10:41

Вот в том-то и дело, что суд не согласился с вероятностным ответом экспертизы определив его выводы, как предположительные. Отказал признать случай смерти врача, как страховой, не назначив новую экспертизу, игнорировав сложившуюся судебную практику по аналогичным случаям в кассационных инстанциях, коих для примера ему было предложено семь.

01.09.2023, 11:45

Здравствуйте.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ:

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Так что, да, может. Ст.67 ГПК РФ как раз об оценке доказательств.

С уважением.

01.09.2023, 12:08
Оценка автора вопроса:

Юристы ОнЛайн: 80 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 47 160 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 376 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 840 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 44 483 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 509 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 548 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
5 4 795 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.8 265 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 151 795 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.8 36 135 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 25 064 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 566 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 49 254 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 648 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 8 042 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 29 лет онлайн
г.Маслянино
Левашов Д.В.
5 5 185 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 27 996 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.9 65 634 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.9 43 384 отзывa
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Сибай
ООО "Строительный альянс"
4.9 2 747 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 022 отзывa
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 11 лет онлайн
г.Черкесск
Чотчаева М.А.
5 2 583 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 19 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
5 4 300 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Омск
Лукашова Л.Е.
5 461 отзыв
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских