Компания в указанной сделке представляет интересы Участника №1.

Компания сопровождает процесс заключения Корпоративного договора в отношении вопросов, связанных с управлением ООО «БМВ» (указанная принадлежит двум соучредителям - Участнику №1 и Участнику №2). Компания в указанной сделке представляет интересы Участника №1. Наши визави (Участник № 2) в переговорах придают очень большое значение разведению в Корпоративном договоре понятий "убытки" и "имущественные потери". Это проявилось, в частности, в нижеследующей ситуации. Для защиты интересов нашего клиента – Участника №1 мы предложили формулировку, ограничивающую отчуждение Участником №2 своей доли в ООО «БМВ»: «Во избежание сомнений, Участник 2 в течение срока действия настоящего Соглашения не вправе отчуждать безвозмездно или на условиях ниже рыночных принадлежащую ему Долю в уставном капитале ООО «БМВ», не выходить из ООО «БМВ», не передавать Долю в ООО «БМВ» в счет собственных долговых обязательств, а также не совершать иных действий и/или сделок, влекущих утрату прав Участника № 2 на долю в ООО «БМВ». В случае нарушения настоящего положения, Участник 1 вправе претендовать на возмещение убытков и/или имущественных потерь, величина которых определяется по формуле:…» На данную формулировку Компания получила следующий ответ от Участника №2: «Положения о компенсации убытков приемлемы. Положения об имущественных потерях не приемлемы.» В этой связи задача: Подготовить справку о разведении категорий убытков и имущественных потерь в законодательстве РФ и правоприменительной практике; Высказать мнение о том, какие мотивы стоят за изложенной выше позицией Участника №2. Какой из вариантов (использование института убытков либо имущественных потерь) наиболее оптимален для защиты интересов Участника №1?