Задано вопросов 7, из них VIP - 3
Петрозаводск, 17.10.2023, 22:52

Неправомерное доначисление оплаты за отопление жилым домом - нарушение ст.196 ГК и другие нормы законодательства

Вопрос №20831341 из г. Петрозаводск
опубликован 17.10.2023, 22:52
Правомерно ли взыскание оплаты за отопление РСО при следующей ситуации: 50 квартирный жилой дом, установлен теплосчетчик. В подвальном помещении расположена мастерская управляющей компании, площадь не жилого помещения 108 кв.м. В течении 4-х лет ресурсники выставляют плату за отопление УК, в подвальном помещении его нет, т.е. показания теплосчетчика делят на S жилых помещений +S подвала. УК за отопление не платит, ресурсники подают в арбитраж и с треском дело проигрывают. В сентябре отопления по факту нет, но жильцам приходят квитанции с перерасчетом платы за предыдущие 4 года, т.е. теперь ресурсники поделили показания теплосчетчика только на S жилых помещений и доначислили плату жильцам порядка 5 - 10 тысяч, в зависимости от S квартиры. В квитанции указано "на основании Решения Арбитражного суда от такого то числа и №". Собственники квартир с таким доначислением не согласны категорически, задолженности за тепло ни у кого не было, однако ресурсники сделали должниками всех. Ст.196 ГК нарушена, у меня квартира в собственности 3 года, предъявлено мне за четыре. Какие нормы законодательства нарушены еще?
Читать ответы (9)
Лучший ответ
Рекомендуется

Здравствуйте, Елена!

Не имеет значения, что в помещении, которое занимает УК, нет отопления.

Отапливается весь дом, включая помещения, которые фактически занимает УК. даже несмотря на то, что там нет отопления.

Ведь коммунальный ресурс (отопление) поддерживает всё здание.

А поэтому заявление РСО требований об оплате отопления ко всем собственникам, исключая УК, является неправомерным.

Кроме того, действительно, надо в первую очередь заявлять, что ресурсниками пропущен срок исковой давности заявлениям требований к другим собственникам помещений в многоквартирном доме в части превышения (ст. 196, 200 ГК РФ).

17.10.2023, 23:09
Задать вопрос юристу

Решение АС Республики Карелия вступило в законную силу, его не оспорить. В помещении мастерской УК проходят транзитные стоянки отопления они зачищены от тепло изоляции, т. е. По факту неплохо греют мастерскую, теплопотери подтвердить ресурсникам ничего не стоило, но делать это они не захотели и компенсировали свою некомпетентность за счёт жильцов

17.10.2023, 23:39

Елена, для Вас, как для собственников помещений в данном здании, решение Арбитражного суда не имеет преюдициального значения, поскольку Вас (всех собственников) к участию в данном деле не привлекали.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому в настоящем споре Вы вправе не принимать во внимание решение арбитражного суда по ранее рассмотренному делу с участием УК и РСО.

17.10.2023, 23:46

Внимательно прочитала ответы на заданный вопрос, но получить хотела именно юридическую консультацию, а не эмоции. Хотела для себя понять на какие нормы я могу сослаться при оформлении искового заявления. Всё на что ссылались в обсуждении я и так неплохо знаю, нового не узнала к сожалению ничего. Как работает жилинспекция я знаю гораздо больше, чем консультанты, в этой сфере работала много лет и пока не будет судебного решения, писать в этот адрес заявления пустое дело. В этом уверена на 101 процент.

20.10.2023, 15:15

6 юристов дали 7 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 16 минут

Странно, что поставщик ресурса проиграл суд. Если через подвал идут хотя бы стояки, то судебная практика говорит о том, что отопление должно быть оплачено. Вот цитата из одного из судебных актов:

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия...

При этом суды руководствовались частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Что касается выдвижения в качестве оснований для доначисления какого-то судебного акта, в котором Вы не участвовали, то можете им указать, что данный судебный акт не имеет никакого преюдициального значения и положения ст. 61 ГПК РФ не освобождают истца от доказывания со ссылкой на данный судебный акт (для Вас этот судебный акт не имеет никакой силы, т.к. Вы в том процессе не участвовали).

17.10.2023, 23:22

В соответствии со ст 199 гк РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вам необходимо заявить в суде о пропуске исковой давности.

17.10.2023, 23:22
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Добрый день.

В вашей ситуации нужно уяснить один важный момент - решение АС не затрагивало ваши интересы, как жильцов, вы не являлись стороной по делу, поэтому это решение не будет являться обязательным для суда общей юрисдикции.

Согласно статье 13 ГПК РФ

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом выходом из ситуации я вижу только обращение в суд общей юрисдикции с иском о признании незаконным со стороны РСО о доначислении платы за отопление.

18.10.2023, 11:33

Елена, здравствуйте.

Это просто "беспредел" какой-то. Жильцам приписывают в платежках суммы, которые оплачивать не должны. Решение Арбитражного суда к Вашей ситуации не относится.

_______

Мой Вам совет, оформить коллективную жалобу в ГЖИ, и на основании статьи 20 ЖК РФ инспекция вправе выйти в суд в защиту прав жильцов МКД и оспорить все начисления.

Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда,

_______

Всех благ Вам!

С уважением, Дарья Алексеевна

18.10.2023, 13:13
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

18.10.2023, 20:04
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Вопрос юристу Ответ за 5 минут