Правопреемство и исчезнувший должник - что делать в ситуации, когда правопреемник требует взыскать долг, но истец отрицает его наличие?

Снова подавайте кассационную жалобу на определение суда аппеляционнй инстанции. Не вооруженным глазом понятно, что допущены ошибки - которые нужно исправлять в кассационной инстанции ст.377-378 ГПК РФ

После вступления в законную силу решения суда исполнительный документ к исполнению взыскатель вправе предъявить в течении 3-х лет. т.е. до 00.00.2014.

Исполнительный документ был своевременно предъявлен банком приставам и сроки предъявления исполнительного документа не нарушены.

Во время действия исполнительного производства взыскатель вправе был продать свой долг третьим лицам, которые согласно ст. 44 ГПК РФ должны были сменить взыскателя долга, и предъявить приставу определение суда о правопреемстве, чтобы пристав сменил взыскателя, ст. 52 ФЗ № 229-ФЗ.

00.00.2018, если пристав оканчивал ИП по п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, то исп. документ вправе предъявить к исполнению в течении 3-х лет, т.е. до 00.00.2021, с даты окончания ИП.

Коллектор в пределах срока для предъявления исп. документа подал заявление о правопреемстве, и суд правомерно решил вопрос в его пользу, а пристав начал взыскивать долг в пользу коллектора.

Почему не взыскивали деньги с должника, то это вопрос к приставу и к должнику, т.к. должник согласно ст. 13 ГПК РФ обязан исполнять добровольно решение суда.

Банк фигурирует, т.к. документы на правопреемство подавал действующий взыскатель долга, а держатель долга банк был, т.к. другие покупатели долга у банка свои требования не предъявляли о правопреемстве.

Правильно вам банк отвечает на ваши запросы, так как в банке нет вас как должника потому, что долг в 2015 году был продан, и получены деньги в счёт погашения долговых обязательств.

В материалах дел должны быть приобщены были договора переуступки прав требований, но сроки хранения дел в архиве не превышают 5 лет и вы их вряд ли уже найдёте, если только не обратитесь к коллекторам выкупавшим ваши долги. Однако смысл этого делать? ИП действует и с должника будет взыскиваться долг пока не окончит пристав ИП по п. п. 1, 3, 4 ч. 46 ФЗ № 229-ФЗ. Однако по п. 1 взыскателю невыгодно оканчивать ИП, т.к. в этом случае вступает в действие ч. 3.1. ст. 22 ФЗ № 229-ФЗ и взыскатель точно уже не успеет подать вновь исп. документ к исполнению.

Если должник работает официально, то подавать приставу заявление об оставлении ему прожиточного минимума по России, 15 669,00 руб., т.к. в республике Крым он ниже, 15 199,00 руб. - ч. 5.1. ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ, а затем увеличить сумму с учётом иждивенцев в суде можно, ч. 5.2. ст. 69 ФЗ. Возможно, что из ЗП вообще ничего удерживаться не будет в счёт погашения долга, либо небольшая часть.