Спор о прерывании аудио протокола в банкротном деле - что правильно в 2023 году?

Согласно ч 6 ст 155 АПК РФ протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Таким образом, прерывание записи на весь период нахождения судьи в со вещательной комнате неправомерно.

Конечно имеет право.

И все так делают.

Это не противоречит ч. 6 ст. 155 АПК РФ.

Здравствуйте Александр

Не имеет право суд ставить на паузу аудиопротокол на основании п.6 ст. 155 АПК РФ

Письменный протокол не подменяет аудиопротокол (2 ст. 155 АПК РФ). Аудиопротокол является первичным доказательственным средством и обеспечивает возможность эффективного обжалования судебных актов, мотивировочная или резолютивная часть которых не соответствует действительным обстоятельствам судебного процесса

В соответствии с п.22.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)»в дело подшивается Материальный носитель, содержащий аудиопротокол судебных заседаний, и материальный носитель видеозаписи судебного заседания (в случае проведения судебного заседания с использованием систем ВКС) с целью предотвращения его возможной порчи в процессе хранения и пересылки по почте подшиваются в середину последнего тома дела с использованием специальных пластиковых файлов для хранения CD-или DVD-дисков или пластиковых файлов формата A4, которые затем проклеиваются по периметру

____

В обязательном порядке суд должен удаляться в совещательную комнату — по правилам, установленным для принятия решения (ч. 4 ст. 184 АПК РФ). Если суд не обеспечивает тайну совещательной комнаты, это является основанием для отмены судебного акта

Ссылка на источник: www.intellectpro.ru

____

Ситуация, при которой суд ставит аудиопротокол на паузу, продолжая при этом судебное разбирательство, а затем снимает его с паузы, недопустима

Аудиозапись должна быть непрерывной, за исключением повреждения электронного носителя о чем составляется акт. Если такого акта в материалах дела не будет, является основанием к отмене судебного акта

____

С уважением юрист Марьяна Николаевна

Здравствуйте, Александр!

Отсутствие протокола является по факту отсутствием в деле протокола, что является основанием для отмены решения суда в любом случае (п. 6 ч. 4 ст. 279 АПК РФ).

В соответствии с п. 6.3 Инструкцинй по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014).

Не является перерывом в протоколировании остановка аудиозаписи с момента объявления присутствующим в зале судебного заседании об удалении суда для принятия решения (статья 166 АПК РФ) и до момента объявления решения (статья 176 АПК РФ) либо возобновления судебного разбирательства (часть 3 статьи 168 АПК РФ).

Поэтому остановка записи с момента удаления в совещательную комнату не является перерывом в протоколировании, то есть это не считается перерывом записи.

Могут ставить на паузу.

АПК РФ Статья 153. Судебное заседание арбитражного суда

6. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

То есть протоколирование ведётся непрерывно только во время судебного заседания.

Вместе с тем, статья 153 АПК РФ (судебное заседание арбитражного суда) не относит время нахождения судьи в совещательной комнате к судебному заседанию.

Здравствуйте.

Александр, уточните, пожалуйста, в чем именно Ваш вопрос, если Вы сами на него ответили, указали все нормы законов и разъяснения высших судов.

Аудиопротокол в арбитражном процессе ведется в соответствии со ст.155 АПК РФ:

1. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Как видите, речь идет о первой инстанции. Дела о банкротстве рассматриваются в соответствии с общими правилами, это вытекает из положений ст.223 АПК РФ, особенностей в части ведения аудиозаписи главой 28 АПК РФ или другими законами не установлены (поэтому применяются общие правила).

Более подробно правила ведения аудиопротокола разъяснены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014)"Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" в разделе 6. И, как раз, в приведенном Вами п.6.3 указано:

Не является перерывом в протоколировании остановка аудиозаписи с момента объявления присутствующим в зале судебного заседании об удалении суда для принятия решения (статья 166 АПК РФ) и до момента объявления решения (статья 176 АПК РФ) либо возобновления судебного разбирательства (часть 3 статьи 168 АПК РФ).

То есть, запись останавливается с момента удаления в совещательную комнату - здесь нет никакой иной трактовки и понимания. Даже если отбросить юридическую сторону вопроса и рассуждать логически - зачем записывать тишину или время вне рамок судебного заседания, если это прямо не предусмотрено законом?

Если Вас смущает, что это Постановление Пленума ВАС, который в настоящее время уже не существует, то данное Постановление является действующим, указанное положение было включено с самого начала при издании и никогда не менялось.

Это можно увидеть, если смотреть текст документа в любой правовой базе (в случае изменений или дополнений под текстом в скобках появляется информация, например, - в ред. Федерального закона).

Если смотреть текст в системе КонсультантПлюс, то в базе есть дополнительные отметки и разъяснения, если какие то положения не действуют или меняются.

Кроме того, некоторые Постановления Пленумов ВАС в настоящее время продолжают действовать в части, не противоречащей действующему законодательству. Конкретно положение об аудиопротоколировании требованиям законов не противоречит.

Ну и само разъяснение по поводу их действия после упразднения ВАС:

При применении документа следует учитывать, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упразднен Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 14.05.2014 N 112 установлено, что инструкции ВАС РФ регулирующие правоотношения, связанные с организационным обеспечением деятельности арбитражных судов, применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до издания соответствующих актов Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.

Поэтому поясните, пожалуйста, что не так в Вашем деле, в разъяснениях юристов, в чем противоречие и что Вы хотели в итоге получить?

С уважением.