Как распределить доли в доме после развода - правила и возможности

Вот практика

Аврамова Н.В. обратилась в суд с иском к Аврамову Я.Ю. о разделе совместно нажитого имущества общей стоимостью 898859,33 рублей, признании права собственности на денежные средства в размере 599239,33 рублей, взыскании денежных средств в размере 599239,33 рублей. Также просила взыскать судебные расходы в размере 49692 рубля.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 28.01.2005 зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. Решением Томского районного суда Томской области 20.03.2015 брак прекращен. В период брака было приобретено имущество, которое подлежит разделу. Квартира общей площадью хххх расположенная по адресу: (адрес), право собственности зарегистрировано за ФИО 2 За период совместного проживания в браке произведены неотделимые улучшения квартиры, которые значительно увеличили ее стоимость. В соответствии со справкой о рыночной стоимости ремонтно-строительных работ от (дата), стоимость произведенных работ составляет 266322 рубля. В соответствии со справкой от 11.10.2016 инвентаризационная стоимость однокомнатной квартиры составляет 3532 рубля. В период брака производились работы по строительству жилого дома на земельном участке по адресу: (адрес), (адрес) (адрес). Земельный участок был предоставлен на основании постановления (номер) от 11.12.2008. Получено разрешение на строительство жилого дома №ххххх. Незавершенное строение по вышеуказанному адресу подлежит разделу. В соответствии со справкой о рыночной стоимости недвижимого имущества от 13.04.2016, стоимость строительных работ составляет 632537 рублей. Общая стоимость приобретенного имущества составляет 898859 рублей. Совместное имущество на сумму 898859 рублей подлежит разделу. Полагает, что доля истца с учетом интересов двух несовершеннолетних детей должна быть увеличена, и составляет: доля супруги 2/3 от общей стоимости имущества, доля супруга 1/3 от общей стоимости имущества. Исходя из долей супругов, стоимость имущества на сумму 599239,33 рублей принадлежит истцу, 299619,66 рублей – ответчику. Добровольно ответчик отказывается разделить совместно нажитое имущество. Кроме того, в период подготовки искового заявления истцом были понесены судебные расходы в виде: расходов на оценку рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1000 рублей, расходов на оценку рыночной стоимости ремонтно-строительных работ в размере 2000 рублей, расходов на подготовку технического плана на квартиру в размере 2500 рублей.

В ходе рассмотрения дела Аврамова Н.В. исковые требования изменяла, в окончательной редакции просила признать денежные средства в размере 503431,46 рублей, потраченные на ремонт и благоустройство квартиры по адресу: (адрес), (адрес) общим имуществом супругов, разделить совместно нажитые денежные средства в размере 503431,46 рублей, признать право собственности на денежные средства в сумме 335620,97 рублей, потраченные на ремонт и благоустройство квартиры по адресу: (адрес), д.Кудринский участок, (адрес), с учетом несовершеннолетних детей, признать совместно нажитым имуществом денежные средства в сумме 577734,62 рублей, потраченные на строительство жилого дома по адресу: (адрес), д.Кудринский участок, (адрес), разделить совместно нажитое имущество –денежные средства в размере 577734,62 рублей, признать право собственность на денежные средства в сумме 385156,41 рублей, потраченные на строительство дома по адресу: (адрес), с учетом несовершеннолетних детей, всего взыскать 720777,38 рублей. Просила взыскать судебные расходы на проведение оценки имущества в сумме 5500 рублей, на проведение экспертизы в сумме 4500 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 9192,39 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 3634,76 рублей, на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Аврамов Я.Ю. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Аврамовой Н.В. о признании денежных средств, полученных по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 173525,80 рублей общим долгом супругов, определении долей долга равными по? доли каждому из супругов по 86762,9 рублей. Просил взыскать судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 2802,90 рублей, оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований во встречном иске указал, что брак, зарегистрированный с Аврамовой Н.В. 28.01.2005, был прекращен (дата), однако фактически брачные отношения прекратились с июля 2014 года. В период совместной жизни с Аврамовой Н.В. на необходимые нужды семьи (строительство фундамента по (адрес) (адрес) выезд на отдых с семьей) в ВТБ-24 Аврамовым Я.Ю. был заключен кредитный договор (номер) от (дата) сроком на 60 месяцев с 17.12.2013 по 17.12.2018 на сумму 184000 рублей. Согласно справке от 07.04.2017 №1110 по состоянию на 17.07.2014 ссудная задолженность (основной долг) составила 173525,80 рублей. Указанные кредитные средства являются совместным долгом супругов, и? часть данного долга должна быть отнесена на счет Аврамовой Н.В. В добровольном порядке Аврамова Н.В. данный кредит совместным долгом не признает.

В ходе рассмотрения дела Аврамов Я.Ю. встречные исковые требования увеличил, в окончательной редакции просил признать общим долгом супругов обязательства по кредитному договору № 625/2440-0000806 от 17.12.2013, взыскать денежные средства, оплаченные по кредитному договору хххх от 17.12.2013, передать в собственность Аврамовой Н.Ю. объект незавершенного строительства - фундамент по адресу: (адрес) взыскать денежные средства, потраченные на строительство в порядке раздела общего имущества супругов в размере 287367,24 рублей. Просил взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2802,90 рублей и 11109 рублей, оплаты услуг представителя в размере 40000 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) Аврамова Н.В. извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. Направила своего представителя.

В предоставленных письменных возражениях и данных ранее в судебном заседании пояснениях указала, что брак прекращен по решению суда, дети остались проживать с нею. В настоящее время ей на работе предоставлена квартира, в которой она намерена проживать с детьми. Поскольку Аврамов Я.Ю. о детях не заботится, алименты платит в минимальном размере, помощь не оказывает, считает, что в интересах несовершеннолетних детей ее доля должна быть увеличена до 2/3. Во время брака с 2009 по 2013 года ею совместно с ответчиком на общие денежные средства переоборудована квартира, стоимость которой увеличена, а также на земельном участке, предоставленном Аврамову в аренду, построен фундамент. Доход Аврамова Я.Ю. был незначительный, около 6 лет тот не работал, заработная плата составляла около 15000 рублей. У нее заработная плата хорошая, ей помогала мама. Полагала, что поскольку потрачены общие денежные средства на улучшение квартиры и постройку фундамента, а квартира и земельный участок остаются у ответчика, в ее пользу должны быть взысканы денежные средства. Красила полы, наклеивала обои она сама. Денежные средства по кредитному договору (номер) от (дата) на сумму 184000 рублей, взяты Аврамовым Я.Ю. для личных потребностей, не потрачены на семейные нужды, соответственно, не являются общим долгом супругов. Истец не предоставил суду доказательств потраченных денежных средств на семейные нужды. Доводы заявителя о том, что денежные средства по кредитному договору потрачены на семейные нужды, а именно на строительство фундамента по (адрес) выезд на отдых совместно с семьей, не соответствует фактическим обстоятельствам. Денежные средства по кредитному договору взяты 17.12.2013, в конце декабря, в силу климатических условий (мороз, снег) строительные работы на участке по вышеуказанному адресу проводить невозможно. Разрешение на строительство жилого дома заявителю предоставлено до 12 декабря 2013 года. Разрешение на строительство жилого дома истцом не продлено в установленном законном порядке. Доводы заявителя о потраченных денежных средствах на строительство жилого дома не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Истец не предоставил суду доказательств (путевки в санаторий, билеты на поезд; автобус; самолет), иные доказательств потраченных денежных средств на отдых совместно с семьей. Истец не предоставил суду доказательств, что фактически совместное хозяйство не ведется с 17.07.2014.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Перфильева И.Б., действующая по ордеру №097078 от 09.03.2017, в судебном заседании требования доверителя поддержала полностью по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Пояснения Аврамовой Н.В. поддержала полностью. Дополнительно указала, что требования истца подтверждены заключением эксперта об оценке стоимости имущества, более того – сумма увеличилась, они уточнили требования и просили суд удовлетворить требования в последней редакции, с учетом несовершеннолетних детей, поскольку ответчик после развода практически не принимает участие в том, чтобы дети проживали в более благоприятных условиях, бремя содержания и воспитания детей легло на доверительницу. Полагала, что пояснениям свидетелей стороны ответчика следует отнестись критически, поскольку те находятся в родственных отношениях с ответчиком. Мать ответчика действительно подтвердила, что они общались не всегда, что были моменты, когда она не пускала семью Аврамова Я.Ю. в свой дом. Показания свидетелей о том, что все материалы были потрачены именно братом ответчика, а так же родителями не подтверждены. Аврамова Н.В. и допрошенные свидетели подтвердили, что работы в квартире производились за счет средств семьи, и материальную помощь оказывали родители Аврамовой Н.В. В удовлетворении встречных требований просила отказать, поскольку сторона ответчика не предоставила доказательства того