Правомерность действий судебного пристава в процессе взыскания на залоговое имущество - анализ ситуации.

Решением суда залогодержатель обратил взыскание на залоговое имущество, приставом данное решение не исполнялось на протяжении более 5 лет по прошествии времени у должника открылось сводное исполнительное производство (уже по нескольким взыскателям). После многочисленных жалоб на пристава он все таки описал имущество и выставил его на торги. По прошествии первичных и вторичных торгов они были признаны не состоявшимися, а залогодержатель от имущества отказался. Данное имущество должно было быть предложено остальным взыскателям но пристав бездействует. Начальство пристава утверждает, что имущество было описано только по исполнительному производству залогодержателя, а в связи с чем пристав должен произвести повторную опись данного имущества для того чтобы выставить тоже самое имущество повторно на первичные торги только уже по сводному исполнительному производству, а в случае признания торгов не состоявшимися пристав уже будет обязан предложить данное имущество остальным взыскателям по очередности открытия исполнительных производств. На момент описи имущества сводное ИП уже было заведено, но арест по сводному ИП до сих пор приставом не наложен. Подскажите, правомерны ли данные действия судебного пристава или в данной ситуации пристав должен был сразу наложить арест и составить опись имущества по сводному ИП?