Суд удовлетворил иск частично - вопросы о снижении судебных расходов и экспертизы. Стоит ли обжаловать решение?

Суд решает по своему усмотрению данный вопрос, в силу внутреннего убеждения и представленных доказательств, ст. 67 ГПК. Практика сложилась именно такая: расходы за экспертизу взыскивают в полном объеме. Расходы на юридическую помощь сокращают, в зависимости от сложности процесса, количества заседаний, присуствия юриста на судебных заседаний, всего объема проделанной юристом работы.

Конечно, обжалуйте решение суда в апелляции.

Здравствуйте Виктор Николаевич

Суд по закону должен был распределить издержки

пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано согласно ст.98 ГПК РФ

___

Если это не было сделано, то следовательно суд допустил ошибку, которая может быть исправлена вышестоящим судом при обжалование решения суда в части распределения судебных издержек, к которым относится и экспертиза в том, числе

___

В этой части суд принял незаконное решение, которое подлежит изменению. Почему суд так решил никто не ответит. Правовая оценка доказательств происходит в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Основания для отмены решения указаны в ст.330 ГПК РФ в случае нарушения норм материального или процессуального права. Не приминения статьи, при вынесении решения, что произошло в вашем деле

Судья не применил ст.98 ГПК РФ

___

С уважением юрист Марьяна Николаевна

Здравствуйте.

Важно для вас:

Во первых у вас не 15 дней на обжалование, это на частную жалобу даётся, а можно обжаловать путем подачи апелляционной жалобы, то срок 30 дней.

Что судья не уменьшил сумму на экспертизу, очевидно.

Так как эти расходы потверждены документально.

Смысла нет обжаловать, но можете попробовать, такое право вы имеете согласно Статья 320 ГПК РФ"Право апелляционного обжалования.

Судья не прав в части возмещения расходов на экспертизу.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорция удовлетворенных и заявленных требований составила 16/42=0,38, поэтому расходы на экспертизу подлежали возмещению в сумме 27000*0,38=10260 руб.

В части оплаты услуг представителя ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом закон не содержит требования присуждать эти расходы пропорционально удовлетворённой части иска, поэтому они оплачиваются полностью, с поправкой на разумные пределы.

Рекомендую подать апелляционною жалобу на данное решение только в части возмещения расходов на экспертизу.

Добрый вечер, Виктор.

1)Странно, что суд не распределил расходы при его вынесении, поскольку в силу ст. 198 ГПК РФ (если речь идет о рассмотрении дела в суде общей юрисдикции)

2)Поскольку на это уже неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ, например, взять во внимание

«Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам»

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)

3)У вас не верно рассчитано, так как судья должен был по экспертизе вынести соразмерно, а именно 10260 руб.

4)В связи с этим однозначно обжаловать, то что он уменьшил услуги адвоката, это хорошо, но не правильно рассчитал.

ст. 100 ГПК РФ

Здравствуйте, Виктор Николаевич! Стоит обжаловать, т.к. судья неверно применил норму процессуального права: согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования были удовлетворены частично, а следовательно взыскиваемые расходы на экспертизу должны были быть пропорционально уменьшены. И это никак не связано с применением ст.100 ГПК РФ о присуждении расходов на представителя в разумных пределах.

Добрый день, Виктор Николаевич.

Судья однозначно не прав. Обязательно обжалуйте. Разъясню как можно кратко и доступно, с указанием нарушенных норм права.

---

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Они неразумно завысили свои юридические расходы и суд уменьшил. Тут все правильно.

Но дальше суд стал неверно трактовать и закон и посчитал, что уже применил пропорциональность к судебным расходам, поэтому не применил ее к экспертизе. А это не взаимосвязано.

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)

Речь идет именно об имущественных требованиях, а не юридических расходов

Обжалуйте и суд обязательно встанет на Вашу сторону и расходы будут перераспределены.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"