Правомерность иска на возмещение морального вреда в дтп с пешеходом и влияние срока давности на его осуществление

Разъясните пожалуйста следующую ситуацию: В 2008 водитель (управляя автомобилем по доверенности) совершил наезд на пешехода со смертельным исходом. Было возбуждено уголовное дело по статья 264 часть 2. УК РФ. В результате расследования водитель признан невиновным (не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода применяя экстренное торможение), т.е. в действиях водителя несоответствия требованиям п. 10.1 ч.2 ПДД не усматривают. Действия пострадавшего пешехода расценивались как нарушения требований п. п. 4.3, 4.5 ПДД. В результате вышеизложенного принято постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления предусмотренного ст.264 УК РФ. Копию постановления водитель получил в конце 2008 г. Пешеход - мужчина пенсионного возраста, продолжающий работать. После этого дело неоднократно возвращалось на доследование, но в результат был одним и тем же, т.е. формулировка не изменялась и не отличалась от постановления конца 2008 г. В результате всех этих пересмотров, в середине 2011 данное дело было прекращено с той же формулировкой. В конце 2012 г, владельцу автомобиля, сын пострадавшего (признанный следствием потерпевшим) предъявил иск на возмещение морального вреда в размере 500 000 р. В ближайшее время предстоит предварительное судебное заседание, в котором выступают: в качестве истца - сын потерпевшего, в качестве ответчика - владелец авто, в качестве третьего лица - водитель, совершивший наезд. Вопрос в следующем - насколько правомерен подобный иск? Как отказать в возмещении подобного иска? Какую дату отсчета времени следует брать в расчет (имеется в виду срок давности на возмещение материального и морального ущерба), как окончательную - конец 2008 г. или середину 2011 г.? ОСАГО в данном случае (при обращении потерпевшего) должна возмещать материальные убытки?