Для чего этот вентиль установлен и кому он относится, это собственность жильцов или УК? Какую выбрать стратегию защиты.

Произошел залив квартиры, причина - выбило вентиль на проходной пробке радиатора отопления (дом довоенной постройки).Было уже 8 судебных заседаний, управляющая компания вину на себя брать не хочет, заявляя, что вентиль установлен самовольно, и является собственностью хозяина квартиры ( то есть нас).Мы живем на предпоследнем этаже.Суд принял во внимание, что самовольной установки не могло быть в принципе, так как для этого требуются отключение всего стояка, и не понятен мотив для чего устанавливать вентиль жильцам самим. НО, у суда есть вопросы - для чего этот вентиль установлен и кому он относится, это собственность жильцов или УК? Наш адвокат сделал ставку на то, что данный вентиль предназначен для стравливания воздуха из системы отопления и в соответствии с Гостроем РФ от 2003 года (см. приложения) - стравливание воздуха входит в плату за коммунальные услуги, соответственно данный кран является собственность УК. Кроме того, на данный момент адвокат заявил, что если предмет (радиатор отопления) не является объектом повышенной опасности, то вина ответчика должна быть доказана истцом.НО СУД требует доказать, что данный кран предназначен именно для стравливания воздуха (а не для чего либо еще) и доказать, что это общедомовое имущество.Как это сделать? (Иначе судья говорит, что заявление о том, что вентиль является общедомовым имуществом - голословно.)Что можете посоветовать, какую избрать стратегию защиты, и не поздно ли сейчас, по прошествии года и 4 месяцев потребовать дополнительную экспертизу квартиры истца на предмет оценки ущерба причиненным заливом.Истец с дополнительной экспертизой не согласен, заявляя, что его устраивают результаты экспертизы которую заказал и оплатил он сам.(не по суду, а по собственной инициативе).Может ли судебная экспертиза оценить ущерб в сторону удорожания и если - да, то какой экспертизой будет руководствоваться суд при вынесении решения?