И собственно, что просит у суда: аннулировать рапорт или не считать его основанием для законного увольнения?

Последовательно. Боюсь, не порадую.

1. Срок на подачу иска все-таки существует, и судами рассматривается. Выписка из судебного дела: Определение Военной коллегии

Верховного Суда РФ

N 1н-455/98

" Между тем в Законе Российской Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих" (п.1 ст.22) не содержится каких-либо исключений. Как предусматривает Закон, военнослужащие, прослужившие 10 лет и более, не могут быть уволены с военной службы, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, без предоставления им и членам их семей жилых помещений по нормам, установленным законодательством. Не соответствуют закону и действия командования, направившего С. для постановки на учет в иное государство. Согласно п.3 ст.3 упомянутого Закона никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Законом. Из материалов дела усматривается, что С. не нарушил и срок подачи жалобы в суд". Вопрос же всегда заключается в сроке подачи, а дело может рассматриваться и годами.

2. Рапорт, на самом деле, отнюдь не главное. Вы правы, указав, что не было Вашего волеизъявления на увольнение без обеспечения квартирой. Но, если исходить из текста вопроса, получается, что одновременно Вы совершили действия по получению жилья в порядке, предусмотренном ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих" - путем постановки на очередь по избранному Вами месту жительства. Неисполнение обязанности кем-либо, а не самим МО (в Вашем случае органами местного самоуправления) не дает оснований для утверждения о незаконности увольнения. Обязательства свои МО выполнило. И в случае невыполнения своей обязанности органами местного самоуправления Вы могли реализовать свое право на жилье иным путем, например получением ГЖС, получением компенсаций на жилье, предусмотренные той же статьей.

3. Заявление в любом случае должно звучать именно о восстановлении на службе, а то, что указывается Вами - это просто одно из обстоятельств дела.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. N 9

"О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"

"25. В случае незаконного увольнения с военной службы военнослужащего до приобретения им права на пенсию за выслугу лет либо без обеспечения его жилым помещением он на основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" подлежит восстановлению на службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности с возмещением всех причиненных убытков и компенсацией морального вреда. При этом признание военнослужащего негодным по состоянию здоровья к военной службе или достижение им предельного возраста состояния на военной службе не может служить препятствием к принятию такого решения.

В том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего (не обеспечен положенными видами довольствия, не предоставлен отпуск и др.), должно приниматься решение не о восстановлении военнослужащего на военной службе, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

В случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения".