Щербинский суд рассмотрел исковое заявление об отказе включения в реестр пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вопросы о досудебном урегулировании спора, ответчике

Щербинским судом г. Москвы рассматривалось мое исковое заявление к Щербинскому отделу соцзащиты Московской области об отказе оным включения меня в реестр пострадавших от ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Заявление в отдел соцзащиты подавал 14 марта 2012 г., отказ пришел 6 июня 2012 г. Первоначально подавал иск в Подольский суд (г.Щербинка был подсуден Подольскому суду), но летом 2012 г. Щербинка включена в Москву, и судья Подольского суда после нескольких заседаний принял решение (7.12.2012) передать дело по подсудности в Щербинский суд. 11.03.2013 судья Щербинского суда принял решение оставить иск без рассмотрения, поскольку не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора; кроме того, в связи с включением г.Щербинка в территорию Москвы Щербинское управление соцзащиты Мос. области ликвидировано и создано Щербинское управление соцзащиты г.Москвы. Вопросы: 1. Действительно ли по данному делу было необходимо обязательное досудебное урегулирование спора? Каким ФЗ установлена данная необходимость? Как должно выглядеть данное досудебное урегулирование? Может ли считаться досудебным урегулированием обращение в теперешнее Щербинское управление соцзащиты г. Москвы с подачей нового заявления о включении в реестр пострадавших от ядерных испытаний или заявление должно касаться прошлогоднего обращения (его могут отказаться принять, ссылаясь на то, что прежнее учреждение, в которое заявление подавалось, ликвидировано)? 2.Кто должен стать ответчиком в данном случае? Щербинское управление соцзащиты г. Москвы не считает себя преемником прежнего управления, относившегося к Мос. области. Кто должен определить ответчика в данном неясном случае? (п.1 ст. 41 ГПК Замена ненадлежащего ответчика гласит, что суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. А кто в таком случае определяет надлежащего ответчика?) 3. Что предпочтительнее делать: подавать жалобу на данное определение или новый иск (к кому - объединить в качестве ответчиков Мос. гор.управление соцзащиты с Щербинским управлением? В какой суд - по подсудности Щербинского управления или Московского?)?