Нарушение права общедоступности на подвал МКД - аргументы для кассационной жалобы

Вопрос №2297324 из г. Междуреченск
опубликован 18.03.2013, 07:02

Городским судом и апелляционным было отазано в удовлетворении исковых требований по иску собственника о нарушении права общедлевой обствености на подвал МКД администрацией города в лице КУМИ при наличии справки БТИ о приватизации первой квартиры в доме в 92 году, информации БТИ о первичной инвентаризации части подвала по заявке КУМИ в 2007 г. и изготовлении техпаспорта на эту часть подвала. БТИ указывает, что правоустанавливающие документы при обращении на инвентаризацию отсутствуют. КУМИ ссылается только голословно без доказательст (акт приема-передачи в мун. собственность, отсутствие в перечнях объектов муниципальной собственности, которые КМИ хотело бы получить в собственность; нет документа, подтверждающего передачу в управление кому-либо данного объекта) на то,что внесено в реестр муниципальной собственности помещение на основании ранее (до приватизации) возникшего права, а также на основании того, что дом 16.04.93 г. общей площадью (с первого по пятый этаж по паспорту дома) был передан в муниципальную собственность, при том, что часть квартир с 92 по 16.04.93 г. было уже приватизировано. Какие аргументы привести в кассационную инстанцию пр составлении жалобы?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Татарец Любовь Михайловна

Адвокат Брянск, стаж 25 лет

4.8 2559 отзывов

Обычно все нарушения указываются при подаче апелляционной жалобы,поскольку вам отказали вам необходимо посмотреть основания предусмотренной ст. 387ГПК РФ и привести свои примеры из дела,апелляционного определения и решения,подтверждающие такие основания по вашему делу

18.03.2013, 08:50

Спасибо за ответ!

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 25 лет
Первый ответ получен через 1 час

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 50 из 47 463 Поиск Регистрация