Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством в уголовном деле вызывают вопросы

В настоящее время в производстве находится уголовное дело, возбужденное 17.12.2012 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Я являюсь подозреваемой в указанном деле. Я свою вину в предъявленном обвинении не признаю, т.к. преступного умысла я не имела, и на кражу не покушалась. .В своих показаниях на первом допросе я рассказала дознавателю о том, что охрана магазина, превышая свои полномочия и нарушая законы РФ и свои инструкции, самостоятельно обыскала меня в служебном помещении и незаконно лишала меня свободы в течение часа. Как выяснилось позже, потерпевший предоставил фрагменты записи камер видеонаблюдения. Видеозапись была предоставлена короткими нарезками в количестве 10 штук. Почему не была предоставлена цельная видеозапись, которая велась в служебном помещении с двух камер мне непонятно. Потерпевший предоставил дознавателю те отрезки записи, на которых не видно, как охрана грубо нарушает свои инструкции и мои права. Но, странным образом, у дознавателя это явное несоответствие данной видеозаписи и моих показаний не вызывает вопросов и подозрений, хотя, по логике вещей, она должна была запросить у потерпевшего цельную видеозапись, не подвергавшуюся обрезке и монтажу. Увидев, насколько была обрезана и смонтирована данная видеозапись, я подала ходатайство дознавателю, с просьбой затребовать цельную видеозапись из магазина. В удовлетворении ходатайства было отказано, т.к. по показаниям потерпевшего, запись давно уничтожена. Якобы она уничтожается автоматически, спустя какой-то неточный промежуток времени. Так как данная видеозапись является важной уликой по уголовному делу, дознаватель должна была запросить и приложить к делу утверждённые администрацией правила хранения видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине, т.к. есть основания не доверять показаниям потерпевшего, и потерпевший вполне мог умышленно уничтожить запись, и сообщить, что она уничтожается автоматически. И ещё, так как данная видеозапись лежит в комплексе доказательств против меня, магазин должен был сохранить её в полном объеме до окончательного принятия решения по материалу. Но дознаватель удовлетворилась ответом потерпевшего, что запись уничтожена автоматически, и никак это не проверила. Мной так же было передано ходатайство в прокуратуру, о признании недопустимым доказательством эти смонтированные видеоматериалы. В ответ из прокуратуры мне отписали, что по окончании дознания дознавателем будет дана оценка моим действиям и доводам, изложенным в моём обращении с учётом совокупности собранных доказательств. Дело вернули на ДС, и после повторного ознакомления с делом, я снова подала ходатайство в прокуратуру о прекращении уг дела и признании видеозаписи недопустимым доказательством. Ответ получила только что, цитирую: Доводы, изложенные в ваших обращениях будут учтены при изучении указанного уг дела прокуратурой района города и утверждения обвинительного акта. То есть, опять не ни отказа в ходатайстве, ни удовлетворения. Зато есть право обжаловать ответ прокурору или в суд. Вчера мне вручили копию обвинительного акта. Сказали ждать повестки из суда. Что мне предпринять сейчас? Как добиться признания этой смонтированной записи недопустимой для дела? У меня есть назначенный адвокат, которая по её словам не хочет изза меня портить отношения с дознавателями. И всё время напоминает, что я её бесплатный клиент, и за меня она получит от государства сущие копейки, и настаивает на заключении платного соглашения. Я не располагаю средствами для оплаты услуг адвоката. Сегодня она мне сообщила, что она уходит в отпуск и в суде меня будет защищать другой адвокат. Кто-пока не известно.