Во время расследования уголовного дела наложили арест на имущество, но в приговоре не было указано, что с ним делать - правомерно ли это?

Согласно ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арестованное имущество должно быть реализовано через судебных приставов-исполнителей, а вырученные деньги направлены на погашения долга.

Обратились в апелляционную инстанцию с заявлением в порядке п.15 с.397 УПК РФ.

Приговор не содержит разъяснения как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации п. 11 ст. 299 УПК РФ.

И еще: ТС-вещдоком не признавалось.

Результатом должно быть решение как поступить с арестованным имуществом! (так сказал новый адвокат!)