Коллектор подал в суд на процессуальное правопреемство в связи с возвращением исполнительного листа лишь спустя несколько лет - как разрешить этот спор?

Здравствуйте, уважаемая Лилия !

Постараюсь разъяснить ваш этот юридический вопрос с ссылками на нужные нормативные акты, с которыми Вы сами можете внимательно ознакомиться, если желаете разобраться с ним с Буквы Закона.

Во-первых, так называемые в народе "Коллекторы" - это Юридические лица (Организации), которые на основании Федерального Закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на законных основаниях занимаются взысканием долгов по займам и кредитам с их заемщиков в досудебном порядке, в судебном порядке и после взыскания судом долга с должников.

У этих "Коллекторов" работают опытные юристы, которые подают тысячи исков в суды разных городов России о взыскании долгов с %-ми и с пени с должников кредитов и займов.

Во-вторых, согласно вашей информации в этом вопросе, судебный пристав-исполнитель в июле 2017 года своим Постановлением на основании положений статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (кратко - ФЗ № 229-ФЗ) окончил исполнительное производство, возбужденное им в отношении должника.

В статье 47 ФЗ № 229-ФЗ много оснований для окончания исполнительного производства, но последствия этого РАЗНЫЕ с юридической точки зрения.

Вы в своем вопросе не пишите, какое основание согласно статье 47 ФЗ № 229-ФЗ послужило судебному приставу для окончания этого исполнительного производства. А это очень важно для разъяснения этого вопроса !

В-третьих, исходя из вашей этой информации, если она подтверждена доказательствами из материалов исполнительного производства, это значит, что взыскатель этого долга вправе был согласно статей 22, 30 ФЗ № 229-ФЗ после окончания судебным приставом исполнительного производства в течение трех лет (до июля 2020 года) снова обратиться в ФССП России с заявлением с приложением исполнительного документа о его исполнении. Но этого, судя по вашей информации, не произошло.

Это значит, что взыскатель этого долга (не важно какой при уступке права требования на основании договора цессии) пропустил срок, исходя из положений статей 21, 22 ФЗ № 229-ФЗ, для предъявления исполнительного документа для его исполнения в ФССП России. А это значит, что нормальный судебный пристав-исполнитель обязан в этом случае, если взыскатель долга пропустил срок для предъявления исполнительного документа для исполнения, на основании статьи 32 ФЗ № 229-ФЗ своим Постановлением отказать взыскателю в принятии исполнительного документа для исполнения.

Статья 31. Отказ в возбуждении исполнительного производства

.....

1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

В-четвертых, в своем вопросе Вы пишите, что "После этого в 2023 г. коллектор подаёт опять в суд на процессуальное правопреемство и заявляет в иске, что приставы вернули исполнительный лист лишь в ноябре 2022 г.

Если взыскатель долга получил в ноябре 2022 года исполнительный лист, то суд не вправе выдавать согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ или кратко - ГПК РФ дубликат исполнительного листа взыскателю этого долга, так как у него имеется подлинный исполнительный лист, который он получил в ноябре 2022 года от судебного пристава-исполнителя.

В-пятых, далее Вы пишите, что "в ноябре 2022 г. исполнительный лист был ПОВТОРНО направлен взыскателю". Это совершенно ни о чем не говорит, т.к. не ясно, почему "повторно" судебным приставом-исполнителем был возвращен исполнительный лист.

Если это так, то это значит, что:

1) Или взыскатель после окончания исполнительного производства в июле 2017 года снова предъявлял в ФССП с заявлением для исполнения этот исполнительный лист.

2) Или исполнительный был почтой возвращен в подразделение ФССП после окончания исполнительного производства в июле 2017 года, и он до ноября 2022 года "пылился" у судебного пристава-исполнителя в материалах оконченного исполнительного производства" именно по вине конкретного судебного пристава-исполнителя.

3) Или судебный пристав-исполнитель просто вводит всех в заблуждение, прикрывая себя или коллег, которые при этом допустили серьезные нарушения по этому исполнительному производству, оконченному в июле 2017 года.

В-шестых, чтобы разобраться с этим исполнительным вопросом, нужны копии или фотокопии материалов исполнительного производства, оконченного в июле 2017 года, а также фотокопия самого исполнительного листа со всех сторон.

Но в таких спорных ситуациях, когда судебный пристав-исполнитель сам виноват, они поступают очень просто.

Делают вид, что материалы исполнительного производства "утеряны" и составляют об этом соответствующий Акт. Таких примеров в судебной практике очень много, к сожалению.

В-седьмых, что нужно делать "Коллекторам" в этой ситуации, им должны разъяснить и помогать их юристы.

Что делать должнику в этой ситуации, он тоже может проконсультироваться у юриста, специализирующегося по исполнительным делам и по обжалованию действий (бездействий) судебных приставов в суды. А юристу понадобится более полная и нужная информация по этому вопросу, а также копии нужных документов, о которых юрист сообщит должнику.

Я надеюсь, что моё очень подробное юридическое разъяснение с ссылками на нужные нормативные акты на ваш юридический вопрос № 23628162 было для Вас полезным.