Разбойное нападение и оправдание - нарушения в уголовном процессе?

Question

Мамонтов обвинялся в том, что 15 июня 2004 года около 12 часов по предварительному сговору с не установленным следствием лицом совершил разбойное нападение на Петрова с целью завладения денежными средствами в сумме 213 645 рублей, сопряженное с покушением на убийство.
Им был произведен выстрел в голову Петрова из неустановленного оружия калибра 5,6 мм. Кроме этого, Мамонтов обвиняется в незаконном приобретении, хранении, ношении огнестрельного оружия, не менее одного патрона к нему и гранаты РПГ-5.
В ходе судебного следствия председательствующий удовлетворил ходатайство стороны защиты об оглашении с участием присяжных заседателей заявления Мамонтова на имя начальника Борского РОВД о том, что его избили работники милиции и подположили в карманы куртки и джинсов предметы, похожие на гранаты. Кроме этого, была оглашена справка о причиненных Мамонтову телесных повреждениях. Присяжные заседатели вынесли вердикт о невиновности Мамонтова, и суд вынес оправдательный приговор.
Оцените данную ситуацию. Были ли допущены нарушения норм уголовного-процессуального закона со стороны председательствующего? Если были нарушения, то в нем они выражались? Какое решение должен принять и почему суд апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы?

Працко Виталий Александрович · Accepted Answer

Здравствуйте, уважаемая Мария!

В данном случае, с правовой точки зрения здесь не усматривается нарушений норм уголовного-процессуального закона со стороны председательствующего.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что со стороны защиты об оглашении с участием присяжных заседателей заявления Мамонтова что он был изит в полиции и председательствующий правомерно удовлетворил ходатайство.

В этой связи оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора (ст. 348 УПК РФ).

Поскольку решение о доказанности события преступления, совершения его подсудимым и виновности в нем принимает коллегия присяжных заседателей, то вердикт в связи с недоказанностью или несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, обжалованию на основании ст. 389.27 УПК РФ - не подлежит.

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала 9111 для содействия и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь, уважаемая Мария!

Калашников Владимир Валентинович · Answer

за 99 рублей никто в таком объеме задачки решать не будет.

Малахова Валерия Валерьевна · Answer

Я помогу вам разобраться в вашей ситуации,  напишите мне в личные сообщения

Елесин Александр Владимирович · Answer

Препод оценит Ваши знания - ФЗ об образовании.

Удалено · Answer

Председательствующий допустил нарушение норм уголовного-процессуального закона, выразившееся в оглашении заявления Мамонтова на имя начальника Борского РОВД о том, что его избили работники милиции и подположили в карманы куртки и джинсов предметы, похожие на гранаты, а также справки о причиненных Мамонтову телесных повреждениях.

Согласно статье 335 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, присяжным заседателям не могут быть представлены доказательства, которые не имеют отношения к делу или не могут быть проверены в суде. Заявление Мамонтова и справка о причиненных ему телесных повреждениях не относятся к делу и не могут быть проверены в суде, поэтому их оглашение было незаконным.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции должен отменить оправдательный приговор и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это связано с тем, что нарушение норм уголовного-процессуального закона, допущенное председательствующим, могло повлиять на объективность и беспристрастность присяжных заседателей и, как следствие, на вынесение ими вердикта о невиновности Мамонтова.

09.03.2024, 16:26

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Разбойное нападение и оправдание - нарушения в уголовном процессе?

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 2 (ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Юридические услуги в Иркутск

Похожие вопросы

Нарушение норм УПК РФ в случае отсутствия подписи и читаемости подчерка в протоколе осмотра

Указанное обстоятельство является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона РФ

Какие нарушения норм УПК допущены при расследовании данного уголовного дела?

Возможность физического лица участвовать в обособленном споре о банкротстве юридического лица и нарушение норм

Судебное разбирательство по делу Чащиной о разделе имущества затянулось из-за отсутствия копии свидетельства о заключении брака

Что включает в себя понятие "нарушение норм процессуального права" и "нарушение норм материального права".

Нарушение процессуальных норм в судебном заседании - изменение показаний и неудовлетворение замечаний

Нарушение процессуальных норм - Отказ в возбуждении уголовного дела и отсутствие протокола об административном расследовании

Нарушение процессуальных норм - ложная информация о ходатайстве в апелляционной инстанции

Отстранение следователя в ходе расследования уголовного дела на основании нарушения норм УПК при производстве следственных

Суд не удовлетворил ходатайство о допросе свидетелей в гражданском деле - были допущены нарушения закона?

Как защитить свою машину от конфискации в рамках статьи 264.1

П.2 часть первая ст.24 УПК РФ, ч.2 ст.20 УПК РФ, ст, 144, 145, 146 УПК РФ.Что за статьи и что значит?

Какие органы (должностные лица) выявляют нарушения уголовно процессуальных норм?

Отсутствие экспертизы подписей и опознания понятого в уголовном деле - нарушение норм УПК РФ?

Юридический процесс - серия нарушений процессуальных норм в гражданском деле и возможные дальнейшие шаги

Противоречие мест совершения преступления - Как правильно действовать в ситуации нарушения уголовно-процессуальных норм

Жалоба на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона и несправедливость приговора в отношении моего сына

Нарушения норм процессуального права и основания для отвода в случае родственных связей секретаря судебного заседания и прокурора

Отказ в возбуждении уголовного дела - нарушение норм УПК и негласное вмешательство руководства

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59