Облсуд вернул дело райсуда снова на рассмотрение - что говорит судебное решение о вине в ДТП?

Суд при судебном разбирательстве потребовала новое обращение в суд?!

Судья имеет право назначить экспертизу

В решении районного суда, суд не нашел бесспорных доказательств вашей вины только за конкретное нарушение ПДД , за которое предусмотрена административная ответственность.

По общим правилам КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо если применительно к вашей ситуации постановление ГИБДД вообще было отменено.

Вы не совсем верно оцениваете как работает преюдиция в данном случае.

Как я уже сказал районный суд не нашел доказательств вашей вины за конкретное нарушение, за которое вас привлекали к административной ответственности. Если на всей стадии рассмотрения дела суд досконально не изучал обстоятельства дтп, и все имеющиеся документы вынесенные сотрудниками ГИБДД, не оценивал ваши действия в рассматриваемой обстановке о соответствии требования иных ПДД, то говорить о том, что вы является абсолютным невиновным лицом в данном ДТП не приходиться.

Очень редко, но бывает, что в рамках обжалования дел об административной ответственности, удается через суд назначить экспертизу, в корой будет установлено, какими требованиями ПДД вы должны были руководствоваться в рамках дорожной обстановки в момент ДТП, какие знаки были установлены на участке дороги, где произошло ДТП, какой был механизм столкновения, на основании всего этого эксперт приводит перечень ПДД , которыми вы должны были руководствоваться на данном участке дороги при возникновении дорожной ситуации. И далее эксперт определяет, какой пункт ПДД не выполнили. Только на основании такой экспертизы, суд может с полной уверенностью сообщить о том виновны вы или нет. Но важно заметить, что суд в совокупности будет делать выводы на основании экспертизы и представленных в деле доказательств.

Как я уже ранее сказал, что по обжаловании одной статьи КоАП, суды не делают весь комплекс мероприятий по установлению виновного лица в ДТП.

В таком случае если вас не привлекли к ответственности за данное нарушением, а у второго участника нет нарушений пунктов ПДД, то нужно, либо подавать гражданский иск на предмет установления вины, где будет назначена соответствующая экспертиза. Либо в вашем случае в процессе со страховой ходатайствовать об этой экспертизы.

В данном случае вывод суда вполне логичен. Отмена вины за конкретную статью КоАП не доказывает вашу абсолютную невиновность в ДТП.

В деле об административном правонарушении устанавливается вина в нарушении правил дорожного движения, а не вина в дтп, поэтому решение не является преюдицией. Грубо говоря, можно нарушить статью коап и не быть виновным в дтп (например ехать без страховки) и наоборот (задеть машину при повороте большегрузом). Отсутствие нарушения по КоАП не значит отсутствие вины в дтп. Поэтому суд проводит такие экспертизы. Мнение эксперта необходимо с технической точки зрения (таких знаний у суда нет), но иногда не обязательно. Заключение в любом случае не обязательно для судьи и рассматривается в совокупности с иными доказательствами. Без знания обстоятельств рассуждать об обоснованности экспертизы не вижу смысла. Можете обратиться к юристу очно