Продажа автомобиля с недействительным ДКП - как обойти ответственность в случае ДТП без ОСАГО

Здравствуйте!!!

Ответчик утверждает, что все таки лично был знаком с покупателем, что он заключал сделку именно с ним, фото паспорта соответствовало лицу - им даже была сделана фото паспорта и предоставлена в материалы дела - но как и писал выше, срок действия паспорта вышел.

Поправьте меня если я ошибаюсь, ст. 186 ГПК РФ насколько я понимаю, "говорит" о том, что договор "не заключался" грубо говоря - и ответчик его просто "на коленке" составил. Я конечно могу ошибаться.

Просто не совсем понимаю в чем именно подложность?!

Можно ли ссылаться на мнимость самого дкп.

Весть ведь определение мнимой сделки - которая совершена без намерений создать дальнейшие правовые последствия

Можно ли под дальнейшими правовыми последствиями понимать не возможность по такому дкп провести регистрационные действия?!

Здравствуйте!!!

Уточните пожалуйста...

Истцом являюсь - Я

Это ответчик предоставляет "сомнительный договор"

Вы пишите, что " из поведения Истца видно, что он нарушает положения установленные Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ"...

С моей стороны действительно есть какие то нарушения?!

Здравствуйте!!!

Но ответчик утверждает, что сделку совершал все таки реально - и реально видел этого Таджика/Покупателя - сфотографировал его паспорт, фото которого предоставил в материалы дела...

И по фото, и в материалах дела, в миграционной карте - паспорт просрочен...

т.е. на мой взгляд - покупатель находился на территории РФ не законно...

Я просто пытался изучить закон о правовом статусе иностранцев...

Но в нем, не нашел упоминания о том, что если иностранец находится не легально на территории РФ - то он ограничен в правах...

Вот и возникает дилемма на счет того, достаточно ли обстоятельств, для признания дкп предоставленным ответчиком - как не достаточное доказательство...

На какие нормы закона можно еще ссылаться?!

Здравствуйте!!!

Место заключения договора указано...

Но ответчик утверждает, что сделку совершал все таки реально - и реально видел этого Таджика/Покупателя - сфотографировал его паспорт, фото которого предоставил в материалы дела...

И по фото, и в материалах дела, в миграционной карте - паспорт просрочен...

т.е. на мой взгляд - покупатель находился на территории РФ не законно...

Я просто пытался изучить закон о правовом статусе иностранцев...

Но в нем, не нашел упоминания о том, что если иностранец находится не легально на территории РФ - то он ограничен в правах...

Вот и возникает дилемма на счет того, достаточно ли обстоятельств, для признания дкп предоставленным ответчиком - как не достаточное доказательство...

Имел ли в целом право ответчик продавать авто "нелегалу" при таких обстоятельствах...

На какие нормы закона можно еще ссылаться?!

На счет стоимости восстановительного ремонта, которая была заявлена истцом на основании проведенной независимой экспертизы - на данный момент ответчиком не оспаривается - да и меня это на данный момент это не особо волнует...

Больше переживаю за то, что суд может признать фак того, что ответчик продал авто и не должен нести ответственность; т.е. указать грубо говоря истцу, что надлежащим ответчиком является именно покупатель/таджик - а ответчик не должен нести ответственность, поскольку продал авто...

Я переживаю на счет того, что выводы ответчика:

Он утверждает, что лично видел Покупателя, по фото паспорта был он, фото паспорта сделанного при сделке (который просрочен) предоставил в материалы дела - и утверждает что сделка была совершена и что он передал авто покупателю/таджику...

При этот он ссылается на п.1 ст. 235 ГК, п.1 ст. 454 ГК, пп.1,2 ст. 456 ГК, п.1 ст.223 - и утверждает что он НЕ собственник авто на момент дтп...

Судом были запрошены данные из миграционной службы... По данным - этот гражданин Таджикистана НЕ находился на территории РФ на законных основаниях, и не имел прописки указанной в ДКП; кроме того паспорт указанный в договоре был просрочен на 2 года.

Достаточно ли документов полученных судом из миграционной службы, что бы не принимать этот дкп в качестве доказательства реализации ТС - и "не брать в расчет" объяснения ответчика?!

Я просто еще пытался изучить закон о правовом статусе иностранцев...

Но в нем, не нашел упоминания о том, что если иностранец находится не легально на территории РФ - то он ограничен в правах...

Вот и возникает дилемма на счет того, достаточно ли обстоятельств, для признания дкп предоставленным ответчиком - как не достаточное доказательство...

Имел ли в целом право ответчик продавать авто "нелегалу" при таких обстоятельствах...

На какие нормы закона можно еще ссылаться?!