Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Я.А.

Задано вопросов 18, из них VIP - 10

Волгодонск, 20.03.2024, 21:05

Почему выражение суд может не является правовым основанием для принятия решений?

Вопрос №23734400 из г. Ростов-на-Дону
опубликован 20.03.2024, 21:05

Часто встречаешь выражение "суд может... приостановить, применить, направить и т.д.". Почему считается, что это не является правовым основанием для выполнения этой возможности? И почему ссылка стороны судебного процесса на такую статью с таким "может" не становится правовым обоснованием?

Читать ответы (12)

Лучший ответ

Рекомендуется

Чередниченко Владислав Александрович

Адвокат Ростов-на-Дону, стаж 26 лет

4.5 104821 отзыв

Ваш вопрос содержит массу противоречий и логических ошибок ввиду отсутствия соответствующих знаний. Поэтому ответить не него невозможно, в принципе. Если вы хотите стать юристом, вам нужно поступить на юридический факультет какого-нибудь ВУЗа. Если же у вас конкретная юридическая проблема, просто переформулируйте вопрос путем изложения событий, которые легли в основу вашей проблемы.

20.03.2024, 21:20

Задать вопрос юристу

Я.А.

Автор вопроса

0 отзывов

Вы правы в том, что в вопросе есть логическая ошибка. Не знаю, как сейчас, но в Советское время все юристы решали логические задачи, у которых "ряд" должен был сойтись.

Вопрос отражает несколько судебных решений, которые согласно логике, не сходятся.

Поэтому я и ставлю вопрос. Не с точки написания жалобы или ходатайства, или заявления. А с позиции того, что речь идёт о "круговом решении суда". Надеюсь, Вы понимаете, что такое круговое рассуждение.

20.03.2024, 21:24

Спросить юриста

5 юристов дали 7 ответов на вопрос

Средний стаж юристов: 19 лет
Первый ответ получен через 2 минуты

Лавринов Геннадий Анатольевич

Адвокат из города Ростов-на-Дону, стаж 20 лет

3.9 10685 отзывов

Уважаемый "Я.А."! Уж не знаю, что там у Вас происходит, но фраза "может" в кодексах и ФЗ означает т.н. судебную дискрецию: может да, а может и нет.

20.03.2024, 21:08

Спросить юриста

Я.А.

Автор вопроса

0 отзывов

Вопрос не связан с тем, что у меня происходит.

Я не случайно противопоставил между собой "правовое основание" и "правовое обоснование".

Если может, или обязан, то это правовое основание.

Если сослался на статью или закон, то это правовое обоснование.

Я спрашиваю, как категория "суд может ..." или "суд не хочет" соотносятся с правовыми основаниями и обоснованиями.

20.03.2024, 21:14

Спросить юриста

8 800 505-91-11

Суд не хочет - нет такого понятия в юриспруденции

20.03.2024, 21:41

Вот это я и хотел услышать. У нас многие ради избежания конфликта с судом и объясняют это правом суда

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Суханов Михаил Александрович

Юрист из города Москва, стаж 21 год

4.9 4692 отзывa

Может, значит, имеет право, но не обязан. Разницу между правом и обязанностью, надеюсь, понимаете.

20.03.2024, 21:10

Спросить юриста

Я.А.

Автор вопроса

0 отзывов

Понимаю разницу. Но проблема в том, что право суда или обязанность суда так или иначе относятся к правовым основаниям. А заявление стороны в себе содержит правовое обоснование применения судом права или обязанности.

Отсутствие правовых оснований, если так заявил суд, означает, что какая то статья закона не содержит в себе ни право, ни обязанность.

А отсутствие правового обоснования лишает суд на конкретно вынесенное решение, или приводит к возврату заявления стороны без рассмотрения.

Или я не понимаю вопрос?

20.03.2024, 21:17

Спросить юриста

Суханов Михаил Александрович

Юрист из города Москва, стаж 21 год

4.9 4692 отзывa

право суда или обязанность суда так или иначе относятся к правовым основаниям

Верно. Однако, не следует забывать разницу между правом и обязанностью суда, которую Вы все же упустили.

В первом случае правовых оснований применения права суда должно быть обязательно ДВА: не только наличие права суда, но и наличие воли (намерения) суда воспользоваться этим правом. И если суд не считает целесообразным в конкретном случае воспользоваться своим правом, то и оснований нет.

А в случае обязанности суда его мнение никого не интересует. Обязан - исполняй, т.к. правовое основание наличествует в полном объеме.

20.03.2024, 21:25

Спросить юриста

Я.А.

Автор вопроса

0 отзывов

Вот Вы и ответили одним словом "наличие воли". Такой же монстр как и внутреннее убеждение и судебное усмотрение. Значит, заявив об отсутствии правовых оснований, суд обязан дать правовое обоснование. Или нет?

20.03.2024, 21:36

Спросить юриста

Назарова Евгения Александровна

Юрист из города Москва, стаж 15 лет

4.6 6926 отзывов

Судья принимает решение в зависимости от обстоятельств дела, поэтому и может

20.03.2024, 21:22

Спросить юриста

Я.А.

Автор вопроса

0 отзывов

Согласен. Т.е., если обстоятельства ясно определены в других законах, и там нет понятия, можно или нужно, то при ссылке на эти обстоятельства суд свое "может" должен реализовать. Не знаю, как с точки зрения русского языка этот каламбур смотрится.

20.03.2024, 21:26

Спросить юриста