Сообщества New

Консультация юриста 8 (800) 333-0265

КРУГЛОСУТОЧНО БЕСПЛАТНО

Автомобили Автомобильное право Авторское право Алименты Алкоголь Арбитраж Аренда Астрология Банк Банкротство Бизнес Бухгалтерия Военное право Вождение в нетрезвом виде Государство Гражданство Дача Договор Долги Домашнее насилие Другое ДТП Жалобы Животные Жильё Завещание Защита прав потребителей Заявления Земельное право Игры Иммиграция Инвалидность Инвестиции Интеллектуальная собственность Интернет право История Конкуренция Конституция Корпоративное право Коррупция Космос Кража Кредит Криминал Культура Курение Материальный ущерб Медицина Меня бесит! Накипело! Мода Моральный ущерб МФЦ Налоги Наследство Недвижимость Нейросети Новое в законодательстве Новости Нотариус Образ жизни Образование Общество Опека Патенты Погода Политика Пособия Права граждан Преступления Природа Путешествия Развод Религия Светская жизнь СВО Секс Семейное право Социальное обеспечение Социальные сети Спорт Страхование Строительство Суд Таможня Технологии Трудовое право Уголовное право Финансы Ценные бумаги Штрафы Экология Эмиграция Юмор Юридическая публикация

Ирина Михайловна Селезнева

Задано вопросов 6, из них VIP - 0

Воронеж, 17.04.2024, 08:46

Кассация отменила обвинительный приговор по клевете из-за отсутствия состава преступления - реабилитация не возможна из-за частного обвинения.

Вопрос №23815099 из г. Воронеж
опубликован 17.04.2024, 08:46

Кассация отменила обвинительный приговор по клевете за отсутствием состава преступления. При этом в описат. Мотив. Части указала, что реабилитация не возникает в связи с тем что было частное обвинение.

Читать ответы (10)

Лучший ответ

Рекомендуется

Чередниченко Владислав Александрович

Адвокат Ростов-на-Дону, стаж 26 лет

4.5 104850 отзывов

правильно указала , поскольку реабилитация связана с действиями публичных органов власти, а не частного лица. Но вы вправе взыскать, например, судебные расходы.

17.04.2024, 08:58

Задать вопрос юристу

Ирина Михайловна Селезнева

Автор вопроса

0 отзывов

Так приговор был обвинительный, именно суд намерено вынес обвинительный приговор, а не оправдательный. Помимо умышленных действий частного обвинителя, мировой судья зная, что состава нет из мести т. К. Я заявляла отвод дважды вынесла обвин. Приговор.

17.04.2024, 09:07

Спросить юриста

Ирина Михайловна Селезнева

Автор вопроса

0 отзывов

Приговор был обвинительный, а не оправдательный именно кассация указала не было оснований выносить обвин. Приговор в отсутствие состава указав при этом еще и на апелляцию, которая должна была отменить обвин. Приговор мирового судьи, но этого не сделала. Там были именно умышленное действия мирового судьи т. К. На нее я писала жалобы именно что дело отказывается прекращать по

17.04.2024, 09:34

Спросить юриста

Ирина Михайловна Селезнева

Автор вопроса

0 отзывов

17.04.2024, 09:12

Спросить юриста

3 юристa дали 3 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 30 лет
Первый ответ получен через 12 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)

Статья 132. Взыскание процессуальных издержек

Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию

удалён

В отношении кого приговор. В отношении вас? Подавайте за клевету на виновника.

17.04.2024, 08:54

Спросить юриста

Хмельницкий Виталий Николаевич

Юрист из города Минск, стаж 42 годa

4.9 45408 отзывов

Ирина Михайловна Селезнева, правильно указано. Статья 133 УПК РФ Основания возникновения права на реабилитацию

17.04.2024, 09:01

Спросить юриста

Ирина Михайловна Селезнева

Автор вопроса

0 отзывов

17.04.2024, 09:33

Спросить юриста

Ирина Михайловна Селезнева

Автор вопроса

0 отзывов

17.04.2024, 09:34

Спросить юриста

Панфилов Анатолий Федорович

Адвокат из города Москва, стаж 24 годa

4.7 65791 отзыв

при оправдании подсудимого по делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному делу (часть 9 статьи 132 УПК РФ). Взыскание в пользу реабилитированного расходов, понесенных им в связи с привлечением к участию в уголовном деле, со стороны обвинения, допустившей необоснованное уголовное преследование подсудимого, является неблагоприятным последствием ее деятельности. Возмещение же иного вреда за счет средств частного обвинителя главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривается. Реализация потерпевшим его процессуальных прав по делам частного обвинения не меняет публично-правовой сущности уголовной ответственности и не является основанием для постановки его в равные правовые условия с государством в части возмещения вреда в полном объеме и независимо от наличия его вины.

17.04.2024, 10:20

Спросить юриста