Стоит ли уточнять исковые требования?

Был социальный спор. В Главных ролях: Инвалид лишенный мер социальной поддержки из-за отсутствия прописки. И соцзащита которая считает что можно в принципе спокойно жить с пенсией ниже прожиточного минимума. Истец: Прокурор в порядке ст.45 гпк. иск подан к окружному управлению социального развития Министерства социального развития Московской области. В процессе в качестве ответчика было привлечено и само Министерство социального развития Московской области. По факту у нас два ответчика: Окружное управление Министерства и само Министерство. Обязанности по назначению мер соцподдержки возложили на окружное министерства которые отказали инвалиду в этих мерах соцподдержки. Суд первой инстанции полностью удовлетворил иск прокурора. Окружное управление подали апелляционную жалобу в которой просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, просят также отменить решение в части установления юридического факта постоянного проживания инвалида установленный судом. Также в аж указывают что окружное управление является структурным подразделением Министерства и не являются юридическим лицом. Следовательно - надлежащий ответчик само Министерство которое также является ответчиком по делу. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении АЖ обнаружили что к участию не привлечен социальный фонд РФ. и связи с этим вынес определение о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. Теперь и сам вопрос: Стоит ли уточнять исковые требования в части возложения обязанностей назначить меры соцподдержки? Имею ввиду вместо окружного управления Министерства - обязанности возложить на само Министерство которое является юридическим лицом? В прокуратуре говорят что судьи всё сами исправят и возложат обязанности на кого нужно. Нас это напрягает.. а если судьи этого не сделают? Будет отказ?