Запрос наличия штатного юриста в коллекторской компании - обязан ли суд удовлетворить ходатайство?

Вы должны обосновать свой запрос об истребовании судом доказательства.

Суд вероятнее всего откажет в ходатайстве, поскольку оно не имеет отношения к предмету спора. Требование коллекторов о взыскании расходов на юриста незаконны, если он состоит в штате коллекторского агентства, поскольку он получает зарплату, а не работает по договору об оказании услуг.

Увы,но даже наличие штатного юриста не препятствует в привлечении для работы юриста по соглашению(на это есть позиция ВС РФ),но вправе указать на завышенность данных судебных расходов ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Наличие штатного юриста в организации не исключает право юридического лица (коллекторской компании) заключить договор на юридические услуги с другим юристом. Таким образом, суд не откажет истцу в удовлетворении его требования о взыскании расхода на услуги юриста при наличии в штате организации юрисконсульта. Но суд обязан исходить из баланса интересов сторон спора и взыскать расходы на представителя в разумных пределах. Если уж Вам и подавать ходатайство, то сведения необходимо истребовать из Социального фонда России. Но суд может Ваше ходатайство не удовлетворить, так как эти сведения никакого значения для разрешения вопроса о судебных расходах не имеют.

Наличие штатного юриста не препятствие для найма и взыскания расходов.

Доброе утро!

Смысла в этом ходатайстве нет☝

Суд откажет в этом.

Однако Вы можете снизить сумму судебных расходов на юристов, сославшись на чрезмерную завышенность расходов э, сложности дела, количества судебных заседаний и тд.

Для полной, детальной и индивидуальной консультации по Вашей проблеме, а также грамотного составления документов лучше обратитесь к любому юристу данного сайта в личные сообщения.

Антон, не всегда юридическая работа в компании ведется так, как Вы себе это представляете, что штатный юрист должен делать все юридическое.

Например, штатный юрист может заниматься договорной работой, а внештатный - судами, или это может происходить в какой-то иной конфигурации.

Поэтому Ваши мысли неверны со всеми вытекающими.