Сильное ДТП, суды, помогите

Теперь, чтобы установить, кто прав, а кто не прав, необходимо обратиться с иском ко второму участнику ДТП, с привлечение страховой компании другого водителя

По результатам трассологической экспертизы, иным доказательствам, суд определит виновника ДТП, либо установит обоюдную вину участников ДТП и степени вины каждого из них

Например, при таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоюдной вине в дорожно-транспортном происшествии водителей С* и Е* и, исходя из объема допущенных нарушений каждым из водителей, считает правильным установить вину водителя С* в размере 80%, водителя Е*. - 20% (30 и 70, 40 и 60, 50 и 50)

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ

(ред. от 25.12.2023)

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

(с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024)

22. Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

*

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 N 88-6221/2022 по делу N 2-4/2021

Категория спора: Причинение вреда имуществу.

Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба, причиненного ДТП.

Обстоятельства: В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца причинены значительные повреждения.

Решение: Удовлетворено в части.

Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об обоюдной вине водителей З. и Ч.Д-Ц. в ДТП, которое произошло при одновременном нарушении указанными участниками дорожного движения ПДД, исходя из равной степени вины обоих участников ДТП, признана равной 50%, в связи с чем удовлетворил частично исковые требования. При этом, то обстоятельство, что в действиях водителя Ч.Д-Ц. сотрудниками ГИБДД не установлено нарушений ПДД, не имеет преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий участников ДТП.

***

В связи с вышеизложенным, доводы подателя жалобы об отсутствии достоверных, относимых и допустимых доказательств скорости движения автомобиля истца подлежат отклонению, поскольку о скорости движения своего автомобиля - примерно 40 км/ч, указал в судебном заседании Ч., что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 8 июня 2020 г.

Указание в решении суда о месте ДТП как парковка, стоянка магазина расценивается судом не как проезжая часть, на которой ограничение скорости определено 60 км/ч, а участок, на котором водители обязаны вести транспортное средство с учетом п. п. 10.1, 10.2 ПДД, быть более бдительными, что не выполнено в полном объеме как истцом, так и ответчиком, что и было оценено судом как обоюдная вина с равной степенью.