Судья Московского городского суда Князев А.А. возвращает кассационную жалобу истца без рассмотрения по существу

Дайте мне пожалуйста вразумительный ответ! Товарища Князева я не понимаю. Я не понимаю его русский язык... что мне делать? Кассационное определение в порядке главы 41 ГПК РФ 22 апреля 2013 года город Москва Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца Хаханова А.А., направленной по почте 14 марта 2013 года и поступившей в суд кассационной инстанции 15 апреля 2013 года, на апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года по гражданскому делу по иску Хаханова А.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании размера утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов, установил: Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление. Из содержания настоящей кассационной жалобы усматривается, что истец Хаханов А.А. выражает несогласие с принятыми по названному гражданскому делу решением мирового судьи судебного участка № 410 Мещанского района города Москвы от 22 октября 2012 года и оставившим его без изменения апелляционным определением Мещанского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года по мотивам, связанным с существом рассмотренного судом иска и вопросом его обоснованности. При таких данных, проверка правомерности апелляционного определения суда апелляционной инстанции без проверки законности решения мирового судьи, оставленного без изменения этим апелляционным определением суда апелляционной инстанции, изначально невозможна. Вместе с тем, вопроса об отмене решения мирового судьи от 22 октября 2012 года в настоящей кассационной жалобе истец Хаханов А.А. не ставит и просит в кассационной жалобе об отмене только апелляционного определения суда апелляционной инстанции. Тем самым, надлежащей просьбы, отвечающей полномочиям суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе не содержится (п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ). Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу. К настоящей кассационной жалобе заверенная копия решения мирового судьи от 22 октября 2012 года не приложена; приложенная к настоящей кассационной жалобе копия с копии апелляционного определения Мещанского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года надлежащим образом не удостоверена. В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ, определил: Кассационную жалобу истца Хаханова А.А. на апелляционное определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 января 2013 года по гражданскому делу по иску Хаханова А.А. к ООО «СК «Согласие» о взыскании размера утраты товарной стоимости автомобиля, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу. Судья Московского городского суда А.А. Князев.