Решение о прекращении уголовного дела по сроку давности и преступлению средней тяжести в связи с обвинением по статье 293 часть 3 УК РФ - анализ правомерности и замены гособвинителей

Обвиняемым по уг. делу предъявлено обвинение по статья 293 часть 3.ук рф (+к тому же:причинение крупного ущерба и по неосторожности гибель сотни людей) На предварительном слушании адвакаты обвиняемых выдвинули ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со сроком давности и преступлением средней тяжести. Преступление совершено в марте 2007 г. На первом предварительном слушании гособвинитель и судья отклонили данное ходатайство обиняемых. На втором уже открытом заседании по уг.делу адвакаты, повторно, заявили то же самое ходатайство о прекращении уг.дела против обвиняемых со сроком давности и преступлением средней тяжести. Гособинитель, но правда уже ДРУГОЙ и судья согласились с этим ходатайством. После зачитывания постановления обобвиняемых: что они нарушили, не исполняли, не контролировали: что привело к гибели людей и крупному материальному ущербу. Правомерно ли было принято решение о прекращении уг.дела по сроку давности согласно статьи обвинения 293 ч.3. ук рф и привязки статья 15. часть 3.ук рфи статья 78 часть 1.ук рф? Относится ли статья 293 часть 3.ук рф к преступлению средней тяжести с такими последствиями? И правомерна ли замена на судебных слушаниях гособвинителей? Поясните пожалйста.