Подпадает ли такая фраза под действие ст. 68 ГПК РФ

Инга!

Эта фраза не подпадает по действие части 2 ст. 68 ГПК РФ. Ведь в данном случае сторона не признает, что кредит погашен, а утверждает, что об этом факте (погашении кредита) свидетельствуют документы.

Всего доброго!

Здравствуйте Инга!

В данном случае, с правовой точки зрения в целом любое признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Тем более сам кредит был погашен именно до заключения договора поскольку последний платеж по кредиту был в 2018 г. а договор цессии был заключен в 2021 г.

Таким образом, с юридической точки зрения с учетмо того что юр.лицо ООО «Филберт», являющийся цессионарием, представил письменное возражение, в котором указано: что «в ходе изучения предоставленных документов установлено, что кредит погашен», оно есть в материалах дела. То указанная фраза может подпадать под действие ч.2 ст. 68 ГПК РФ.

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала для содействия, защиты и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь!

Здравствуйте,согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), действительно: признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.В данном случае фраза "в ходе изучения предоставленных документов установлено, что кредит погашен" может рассматриваться как признание факта погашения кредита. Однако есть несколько важных моментов, которые нужно учитывать:

1. важно понимать, в каком контексте была сделана эта фраза и не было ли дальнейших пояснений или опровержений.

2. Форма заявления: хотя это и письменное возражение, суд может рассматривать его не как прямое признание факта, а как результат изучения документов.

3. Позиция в суде: если представитель ООО "Филберт" в дальнейшем оспаривал этот факт или давал иные пояснения, суд может не принять это как окончательное признание.

Тем не менее, если эта фраза действительно представляет собой признание факта погашения кредита и не была в дальнейшем опровергнута или пояснена иначе, то она может подпадать под действие ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.Что касается игнорирования этого факта апелляционной коллегией, это может быть основанием для обжалования решения в кассационном порядке. Согласно ст. 379.7 ГПК РФ: Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Игнорирование важного доказательства, особенно если оно может быть расценено как признание стороной существенного для дела обстоятельства, может быть рассмотрено как существенное нарушение норм процессуального права.

В этой ситуации рекомендую обратиться к квалифицированному юристу для анализа всех материалов дела и возможности обжалования решения в кассационном порядке.