Вопрос по заливу квартиры. Досудебный порядок урегулирования

1) Нет, пострадавшие соседи не могут сразу подавать в суд без направления вам предварительной претензии.

2) Да, вам стоит провести свою независимую экспертизу, чтобы оспорить экспертное заключение соседей. Этот документ будет иметь большое значение в суде, поскольку позволит установить реальный размер ущерба.

3) Для представления интересов третьего собственника, проживающего не в России, потребуется оформление нотариальной доверенности. Простой расписки будет недостаточно. Без этого документа вы не сможете полноценно защищать интересы всех собственников в суде.

Здравствуйте!

Претензия в мессенджерах не подойдет. От третьего собственника достаточно заявления

Здравствуйте, Кирилл!

Давайте по порядку.

1. Могут. Потому что обязательного претензионного порядка для данной категории споров вообще не предусмотрено.

Первый ответ категорически неверен. И не основан ни на чем.

2. Не нужно . В таких ситуациях уже назначают экспертизу в суде (ст. 79 ГПК РФ).

Т.е. смысла во второй досудебной нет. Да и не факт что ее дадут сделать.

А судебную дадут.

3. Нужна либо доверенность. Либо вообще от него можно ничего не делать. Т.к. его присутствие или отсутствие на общий ход процесса никак не повлияет.

4. Поискать можно судебных экспертов, разные варианты посмотреть, запросить стоимость и пр.

Здравствуйте, Кирилл!

Если ваши соседи обратятся в данный момент в суд, то они проиграют дело.

1. Необходим Акт о затоплении квартиры, составленный управляющей компанией или ТСЖ. В котором должна быть указана дата и причина затопления, виновные.

Вы можете не призвать вашу вину, удалить переписку в ватсап у себя и соседки. Акта нет. Вина никем не установлена.

2. Чтобы подать иск в суд, соседи должны сделать независимую оценку в вашем присутствии, для этого они должны были вас вызвать в день оценки, чтобы вы присутствовали на ней. Если они этого не сделали, оценка односторонняя, а значит не действительна. Можете так и заявить об этом в суде, если они обратятся.

Если они к тому моменту сделают ремонт и будут настаивать на взыскании 1 млн., вам всё это только на руку. Дело они проиграют, учитывая вышесказанное.

Если иск все же подадут - обращайтесь к юристам сайта и вам помогут подготовить возражения на иск в соответствии со ст. 149 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ N 138-ФЗ.

Желаю вам успешного решениЯ вашего вопроса!

Вы можете сделать сейчас экспертизу. НО! По итогу в суде вы будете не согласны с их экспертизой, они с вашей. И суд назначит судебную. Поэтому особого смысла в этом нет, если высока вероятность судебного разбирательства .

Судебная экспертиза сделает расчет как с учетом износа, так и без. Далее суд оценит доказательства, и примет решение

Наиболее благоприятный вариант в данной ситуации - это договариваться в досудебном порядке. По практике, судебная экспертиза насчитывает стоимость ремонта ниже, чем оценка, предоставленная истцом. Но при этом стоимость проведения может быть возложена либо на одну из сторон, либо распределена между сторонами. Кроме того - суд предусматривает еще и судебные расходы: на представителя, госпошлину и тд. Ну и потраченное время. Возможно, стоит еще раз сесть за стол переговоров, и, взвесив, все за и против, прийти к компромиссу, который бы устроил обе стороны

Добрый день, Кирилл.

При обращении в суд с иском по

о возмещении вреда причинённого заливом квартиры не обязателен досудебный порядок направления претензии.

Истец может вам направить претензию, но может и без претензии сразу предъявить иск в суд и направить иск вам.

Вы имеете право провести свою экспертизу, при этом нужно согласовать с соседями данную экспертизу потому, что будет исследовано имущество, которое было испорчено в результате залива, обьем строительно- ремонтных работ по восстановлению квартиры.

Но вы также можете не платить дополнительные деньги, в суде не согласится с экспертным заключением, которое предложили соседи и ходатайствовать о назначении судебной товароведческой строительно-технической экспертизы.Подать письменные возражения на иск.

В суде истцы должны доказать конкретными доказательствами какой ущерб им причинен, в чем это выражается, подтвердить чеками, документами стоимость вещей которые были испорченны залитием и стоимость строительно- ремонтных работ.

Как правило по таким делам часто заключаются мировые соглашения.

Найдите себе опытного адвоката или юриста представителя по вашему делу.

Третий собственник, проживающий за границей может написать возражение в суд на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Или в консульстве может составить судебную доверенность на представителя, выслать вам доверенность.

При желании дополнительную консультацию Вы можете получить обратившись в личные сообщения, по телефону к адвокатам, юристам сайта.

ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 79 ГПК РФ

Развернуть

1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С уважением.

Кроме того, Кирилл!

Дополню из практики:

1. Если они обратятся в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, вы можете не только возражать против суммы (ст. 149 ГПК РФ), но еще и встречно потребовать вам передать тот же диван, шкаф и др., которые якобы пострадали от залива.

2. В моей практике, даже ламинат забирали, поэтому, бороться смысл есть всегда.

3. А первоначальная экспертиза как правило всегда завышена процентов на 20 % и больше точно (ст. 1064 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ).

4. Часто в первоначальных экспертизах бывают несоответствия, так например у гражданина плитка, которая не пострадала, а в экспертизе считают ламинат (стоимость материалов и работу) и т.д.

С Уважением!

Здравствуйте.

Я начну с доверенностей. Достаточно, что будет являться в суд кто-то один даже или доверенное лицо, но по нотариальной доверенности.

В соответствии со ст.53 ГПК РФ:

1. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя...

6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В целом судьи требуют нотариальную доверенность на представителя, даже если присутствует сама сторона.

В Вашем случае третий собственник может вообще никак не объявляться. Например, я сейчас веду дело по заливу, где привлечены в дело все трое проживающих в квартире. Их них ходит только один и я - его представитель. Судья ни разу не спросила, почему нет остальных.

По поводу оценки ущерба нужно возражать. Также УК должна была составить акт о заливе. Как я понимаю, Вас никто не приглашал на составление такого акта. Плюс Вы должны понимать масштаб залива (а для этого увидеть хотя бы акт УК). Премиум мебель пусть сами себе покупают. 1 млн. за залив - это нонсенс. Там же не особняк. И Вы не океан вылили. Да и суд такую сумму за обычную квартиру не присудит. Берутся средние расценки.

В суд они могут обратиться без претензии. Законом в данном случае не предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Вы можете подготовить на экспертизу рецензию. Но на мой взгляд сейчас это делать не обязательно. Ваши соседи могут не обратиться в суд. А если обратятся, у Вас будет время на подготовку возражений, в том числе, в порядке ст.149 ГПК РФ непосредственно на иск. Кроме того, в суде возможно назначение повторной экспертизы в рамках ст.79 ГПК РФ.

А еще в ст.86 ГПК РФ указано:

3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Вместе с тем суды на практике практически всегда принимают решения, основываясь на результатах экспертизы - большей частью судебной. Если Вы будете возражать против таких сумм, то она и будет назначена.

С уважением.

1. Пострадавшие могут подать на вас в суд без направления досудебной претензии, если вы не достигли соглашения о компенсации ущерба. В этом случае они должны предоставить доказательства причиненного ущерба и его размера.

2. Проведение своей независимой экспертизы той экспертизы, которую прислала соседка снизу, может быть полезным для оспаривания результатов первой экспертизы. Результаты такой экспертизы будут иметь значение только в том случае, если они будут приняты судом.

3. В случае, если будет суд, вам потребуется доверенность от третьего собственника, чтобы представлять его интересы. Это может быть нотариально заверенная доверенность или другой документ, подтверждающий полномочия представителя.

4. До суда вам следует собрать все необходимые документы, такие как акт о заливе, фотографии повреждений, результаты независимых экспертиз, а также любые другие доказательства, которые могут подтвердить вашу позицию.

ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ

Ваше решение предложить компенсацию в размере 600 000 рублей за пролив воды в квартиру, которую вы залили, является конструктивным шагом для урегулирования ситуации. Однако, важно учитывать несколько аспектов, чтобы обеспечить правовую защиту и достижение согласия с собственниками пострадавшей квартиры:

1. Письменное подтверждение: Убедитесь, что ваше предложение о компенсации в размере 600 000 рублей зафиксировано письменно. Это может быть сообщение в WhatsApp или иное письменное уведомление, где четко указаны условия компенсации.

2. Оспаривание результатов экспертизы: Если у вас есть основания полагать, что результаты независимой экспертизы недостоверны или содержат ошибки, вы имеете право оспорить их. Это может быть сделано через юридические процедуры, предоставление альтернативных доказательств или проведение контрэкспертизы.

3. Согласование условий: При взаимодействии через мессенджеры убедитесь, что все согласования и обсуждения зафиксированы для предотвращения возможных недоразумений в будущем. Это важно для подтверждения вашего предложения и согласия сторон на условия урегулирования.

4. Юридическое сопровождение: Рекомендуется обратиться к юристу для консультации и подготовки документов, особенно если речь идет о крупной сумме компенсации. Юрист поможет защитить ваши интересы, проверить законность требований и обеспечить правовую стабильность сделки.

5. Предложение компромисса: Ваше предложение компенсации в размере 600 000 рублей является разумным шагом в направлении урегулирования спора. В случае согласия сторон, следует составить соответствующий акт о прекращении спора или другие необходимые документы для официального закрепления соглашения.

Всегда важно помнить о правильном оформлении и документировании всех действий и соглашений в подобных ситуациях.

Здравствуйте, Кирилл.

Предваряя ответы на Ваши вопросы поясню порядок расчета причиненного ущерба в связи с причинением вреда элементам отделки и иному имуществу:

1. При затратном методе расчета рыночной стоимости ущерба оценщик должен рассчитать цену движимого имущества с учетом износа, без ссылок на сайты с премиальной мебелью, так как бывшее в употребление имущество значительно дешевле нового, и взыскивать стоимость, исходя из цен на премиальную мебель- значит неосновательно обогащаться за ваш счет.

2. При расчете стоимости вреда, причиненного элементам отделки стоимость износа элементов благоустройства не учитывается (обои, ламинат, и т.п.), поэтому взысканию подлежит вся сумма ущерба, по основаниям ст. 15, 1064 ГК РФ с учетом стоимости работ по ремонту и заменяемых материалов.

1.Потерпевшие имеют право сразу обратиться в суд.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 ГПК РФ установлено, что к иску прилагаются сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом.

В вашем случае никакой претензии или доказательств переговоров не требуется, так как отсутствует какой-либо закон об их обязательности по данной категории дел.

2.Нет, этого не требуется и бесполезно, так как истец может с ней не согласиться и ходатайствовать о назначении судебной экспертизы.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (п.1 ст.79 ГПК РФ).

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (п.2 ст.79 ГПК РФ).

3. Для представительства в суде третьему собственнику необходимо выдать нотариальную доверенность.

Как установлено п.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.

Но третьему собственнику можно вообще не являться, так как все сособственники отвечают солидарно.

4. Целесообразно заказать рецензию на экспертизу истца, чтобы заранее получить компетентную оценку этого доказательства и иметь основания для заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Рецензия – заключение специалиста, в котором рецензенты высказывают свое суждение об обоснованности примененных методик и соблюдении требований нормативно-правовых актов.

Рецензия оценивается судом наравне с другими доказательствами, поскольку ни одно из доказательств не имеет заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Суд не вправе отказывать стороне в приобщении рецензии на экспертизу к материалам дела, так как рецензия является письменным доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости (ст.59-60 ГПК РФ).