Как защитить честь и достоинство от ложных порочащих показаний свидетеля на суде

Произошла обидная ситуация, в которой по-видимому невозможно отстоять свою честь. Или можно? На суде по гражданскому иску выступал несовершеннолетний свидетель, который опорочил истца обвинением в правонарушении по ст. 6.1.1, которого не было в действительности. Незамедлительно было подано заявление по клевете. Суд возвращал заявление обратно в полицию, которое долго проводило проверку. После нового направления в суд, судья вновь возвращала материалы дела для устранения недостатков. По истечении года привлечь ответчика по клевете стало невозможно по причине истечения срока давности (для несовершеннолетних он составляет 1 год). Далее подавался гражданский иск о защите чести и достоинства в связи с распространением порочащих сведений. В удовлетворении иска было отказано на основании п.7 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 г. N 3, в котором есть такой нюанс: Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Так вот поскольку порочащие сведения были распространены в ходе свидетельских показаний на суде, а эти свидетельские показания занесены в судебный протокол (т.е. содержатся в "другом процессуальном документе"), то их уже нельзя рассматривать как не соответствующие действительности, даже если они на самом деле не соответствуют действительности. Получается, что отстоять честь и достоинство в данном случае невозможно. Или всё же судья неверно интерпретировала ч.7. Постановления Пленума? Причём в данном случае были даже доказательства клеветы. А вот если доказательств клеветы у кого-то не будет в аналогичной ситуации, что же получается - можно распространять какие угодно порочащие сведения на суде, и не нести за это никакой ответственности, поскольку такие сведения нельзя будет признать несоответствующими действительности на основании указанного Постановления Пленума? Какая-то непонятная ситуация получается!