Экспертиза синяка проведённая без снимка, через 2 дня после происшествия действительной?

Здравствуйте! У меня к вам вопрос. Оппонент в конфликте сам начал конфликт с оскорблениями, вывел меня из спокойного состояния, первый меня ударил, я ударил в ответ 1 раз. Появились свидетели, которые сфотографиравали на мемте удара образовавшийся синяк. Синяк был величиной около 4 сантиметров. Он заявил в полицию. Через 2 дня он пошёл в судебно-медицинское учреждение и прошёл процедуру освидетельствования, но на той процедуре он не предостадил никакой фоторгафии синяка, далее заключение судебного эксперта пришло только через 4 дня после процедуры, соответственно через 6 дней после происшествия. В заключении значилось, что его синяк имеет площадь 17 сантиметров, а это подпадает под лёгкую тяжесть. Но фотографии сделанной в день судмедэкспертизы в следственном деле никакой нет. Об отсутствии фотографии я узнал, толко вчера. В следственное дело же он предоставил фотографию только через 14 дней после происшествия. Об этом я узнал тоже только вчера. Там место синяка в 4 см. уже пожелтело, а далее по площади около 17 см., присутствует синий синяк и даже около пожелтевшего синяка 2 красные ранки. Прокурор сделал меня обвиняемым, и только через 1,5 месяца после происшествия я нашёл и встретился с человеком, который сделал фото в день совершения преступления и взял у него фотографию где синяк на 4 см. Я написал прокурору жалобу, чтобы он дал разрешение на повторную экспертизу с предоставленной мною фотографией с места происшествия, и если она верна и учтётся, то происшествие должны будут переквалифицировать с лёгкой тяжести на административное правонарушение, но он отклонил "за ненадобностью", я написал жалобу вышестоящему прокурору, он отклонил, постановил, что я нанёс травму с умыслом, и постановил, чтобы следователь допросил судмедэксперта. Вчера я понял зачем он дал это указание, чтобы заключение судмедэксперта без фотографии, казалось более правомерным. Вчера я увидел этот допрос, там судмедэксперт отвечал на вопросы от руки, таким непонятным почерком, что даже вышестоящий прокурор, до которого я сейчас дошёл с жалобой не смог прочитать написанное. Короче я дошёл до самого высокого прокурора написал жалобу и вчера с ним встретился и попросил у него, чтобы он фотографию сделанную в день происшествия постановил на судмедосвидетельствование, он же сзазал, что по снимкам освидетельствование не делают, а только вживую, он соврал, намеренно или нет я не знаю, но я пошёл в судебную медэкспертную службу и их спросил, а они сказали, что по снимкам делают. Мой вопрос: является ли судмедэкспертиза синяка проведённая без снимка, через 2 дня после происшествия полностью действительной? Могу ли я оспорить ес результаты предоставив снимок, совершённый в день происшествия?