Подпадает ли такая формулировка ответчика под ст. 68 ГПК РФ?

Question

У нас был спор по нашему иску к Райффайзенбанку. Суд в 2019-м отказал в исковых требованиях признать договор исполненным. Как оказалось, за спиной у истца банк как-то затолкал судье сфальсифицированный документ: заявление на выпуск кредитной карты с подделанной подписью заёмщика (истца). Не знаю, было ли это сговором банка с судьей или её использовали втемную... Но факт остается фактом: решение основано на подложном доказательстве. Мы за три года не смогли отменить решение, даже принеся заключение экспертизы о подложной подписи и сославшись на пост. Пленума ВС от 2021, где указано: фальсификация ведет к пересмотру. В кассации отказ в пересмотре засиливала печально известная в СПб судья Птохова. 
И сегодня она же в кассации по следующему спору, прямо связанному с первым, была судьей-докладчиком. Понимая, что она и здесь пришла засилить очередной отказ в нашем иске, мы дали ей отвод. Понятно, что суд её не отвёл. Но ей пришлось более подробно озвучить моменты кассационной жалобы. В частности, она доложила о том, что (специально) было скрыто и в решении, и в апелляционном определении. Что ответчик (цессионарий) в письменном возражении, ктр есть в материалах дела, указал: "изучив исковые документы, пришли к выводу, что обязательства по кредитному договору исполнены".
Так как суд давно установил из док-тов банка, что финальный платеж был ещё в 2018-м, то такое признание делает, на наш взгляд, очевидным тот факт, что договор цессии от ноября 2021 года недействителен в отношении данного заемщика, раз он, по признанию цессионария, исполнил кредитный договор.
ВОПРОС. Какие основания у суда НЕ ПРИМЕНЯТЬ ст. 68 ГПК.
А они сегодня не применили.
Спасибо заранее.

Суровцева Лилия Рустамовна · Accepted Answer

Здравствуйте!

Если ответчик в письменных возражениях указал, что обязательства по кредитному договору исполнены, это может рассматриваться как признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Согласно части 3 статьи 68 ГПК РФ, признание обстоятельств ответчиком освобождает истца от необходимости их доказывания.

Суд может не принять признание обстоятельств ответчиком в случаях:

- Если ответчик признает обстоятельства частично или с определенными условиями, суд может потребовать дополнительных доказательств.

- Если признание обстоятельств противоречит другим доказательствам, представленным в деле, суд может не принять такое признание.

- Если будет установлено, что признание было сделано под влиянием заблуждения, обмана или принуждения, суд может не учитывать такое признание.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" указывает, что суд должен оценивать признание обстоятельств ответчиком в совокупности с другими доказательствами по делу.

Рекомендую внимательно изучить мотивировочную часть судебного решения, чтобы понять, по каким причинам суд не принял признание обстоятельств ответчиком.

Если вы считаете, что суд необоснованно не применил статью 68 ГПК РФ, вы имеете право обжаловать решение в вышестоящей инстанции, указав на допущенные, по вашему мнению, процессуальные нарушения.

Калашников Владимир Валентинович · Answer

Основания по которым они не применили ст. 68 ГПК РФ они должны будут указать в судебном акте.

Не видя судебных актов по другому делу, а также актов нижестоящих судов, текста Вашей жалобы гадать невозможно.

Это просто из разряда - пальцем в небо тыкать.

Садыков Ильдар Фанисович · Answer

Здравствуйте, Инга! В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В данном случае ответчиком был признан факт того, что обязательство по кредитному договору было исполнено, а следовательно нечего было уступать по договору цессии (ст.388 ГК РФ), т.к. изначальное требование было исполнено.

В данном случае имело место нарушение не только норм материального права (уступили то, чего нет), но и процессуального права в части 2 статьи 68 ГПК РФ.

А вот почему не применили признание ответчика в данном деле, это уже вопрос к мотивировке из кассационного определения...

А если там не указали, то это уже вопрос обжалования незаконно вынесенного кассационного определения, т.к. оценку этому обстоятельству суд должен был дать.

Степанов Евгений Сергеевич · Answer

Статья 68 ГПК РФ устанавливает, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Основания для неприменения статьи 68 ГПК РФ могут заключаться в следующем:

Отсутствие достаточных доказательств. Если суд посчитает, что представленные доказательства недостаточны для подтверждения факта исполнения обязательств по кредитному договору, он может не принять их во внимание. Например, если признание ответчика не подкреплено соответствующими документами или иными доказательствами, подтверждающими исполнение обязательств.

Недостоверность доказательств: Суд может усомниться в достоверности представленных доказательств, включая признание ответчика. Это может произойти, если имеются противоречия между представленными доказательствами или если суд считает, что признание сделано под давлением или в результате ошибки.

Неправильное толкование закона: Возможно, суд неправильно истолковал положения статьи 68 ГПК или других норм права, регулирующих вопросы доказывания и оценки доказательств.

Другие обстоятельства. Могут существовать иные обстоятельства, которые суд счел более значимыми для разрешения спора. Например, наличие других доказательств, опровергающих признание ответчика.

Опять же, каждый случай индивидуален и окончательное решение суда зависит от совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств дела.

Кочетков Александр Владиленович · Answer

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Признание обстоятельств ответчиком освобождает истца от необходимости их доказывания.

Суд должен оценивать признание обстоятельств ответчиком в совокупности с другими доказательствами по делу.

Решение суда можете обжаловать в законном порядке.

- см. ст. 35, 68 ГПК РФ

Подпадает ли такая формулировка ответчика под ст. 68 ГПК РФ?

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Юридические услуги в Санкт-Петербург

Похожие вопросы

Возможно ли ИП подать иск в арбитражный суд на взыскание процентов по ст.395 ГК РФ

Оспаривание решения суда первой инстанции на основе отсутствия уведомлений

Есть договор комиссии на продажу автомобиля. Отказ вернуть его владельцу подпадает под формулировку лишение имущества?

Кто подпадает под формулировку 7 статьи закона Тамбовской области от 5 декабря 2007 г.N 316-З о гражданах

Формулировка ответчика в иске о взыскании долга за коммунальные услуги без заключения договора найма

Корректна ли следующая формулировка ответчиков:

Отказано в иске против Роспотребнадзора из-за формулировки ответчика

Нарушение ГПК - ответчик подает новый иск после отказа в апелляции

Нужно ли копию возражения направлять ответчику? (ГПК)

Исполнительный лист ответчику гпк

Иск к УК об обязывании передать собственникам ближайших квартир ключи от подвала это подпадает под статью 206 или 205 ГПК РФ?

Как я хочу тебя-ты такая страшненькая! Это подпадает под статью?

Соседка по квартире назвала меня еврейской скотиной. Понятно, что это никак не подпадает под Статью 282 УК РФ. А под какую?

Меня интересует амнистия 2006 кто подпадает под эту амнистию, подпаду ли под нее я со ст. 159 часть 2? Заранее спасибо.

Сбор и распространение каких сведений подпадает под действие ст. 13.11, 13.14 КоАП, а каких под ст. 137, 138 УК?

Как увязать требования статьи 36 ЗК (137-фз от 25.10.2001) с пунктом 3 статьи 20 ЗК, если организация не подпадает

Отбывший наказание и мобилизация в 2022 году - кто подпадает под список?

Судья это государственный служащий? Если да, то он подпадает под УК за злоупотребление служебным положением?

Обязан ли осужденный после отбывания наказания вставать на учет в ОВД, если не подпадает под п.ст.Об административном надзоре?

Т.е. подпадает под основания о признании сделки недействительной по главе 9 ГК РФ?

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59