Не понятно почему суд не обратил на этот факт внимание, разве протокол ГАИ не документ?

Какая будет компенсация за моральный ущерб, я потерпевший при Дтп, машина тотальные повреждения, нанесен вред здоровью, Дисторсия шейного отдела позвоночника, ушиб грудной клетки. Судмедэспертиза не определила степень, оргументируя что невозможностью сказать однозначно. Больничный 60 дней. В процессе лечения было и бследовпние рентген и КТ, там не увидели повреждении мягких тканей. На КТ обнаружили остеохондроз 1 ст и спондилоартроз 2 ст И связали это с диагнозом дисторсия. Ранее с проблемами шеи никогда не обращался и проблем не испытывал. Адвокат вычеркнул вопрос о взаимосвязи полученных травм и дтп, оргументируя тем что этот пункт очень дорогостоящий. Виновник без страховки. Оспорил нашу автоэкпертизу экспертизу, сумма снижена на половину, ремонт и купить авто аналогичное не возможно. Непосредственно суде на заседании предлагал мирное соглашение, но оно уже не актуально, так как я понес досудебные расходы, которые он не хочет компенсировать. Сказал что это мои проблемы. Все эти мирные соглашения прозвучали для отвода глаз, чтобы смягчить наказание. Мой представитель, уже получил свои гонорар полностью изамечен, что играет на 2 фронта. Я в тупике, что делать далее. Какова перспектива если подать доп ходотайство, на установление травмы и дтп, кой шанс с таким диагнозом, что будет установлена связь? Как правильно сказать в суде, что виновник до суда свои обязательства не исполнил, а мирное соглашение, в том объеме, что он предлагал непосредственно на заседании, обращаясь к суду, совсем не выгодно. Мой адвокат склонял меня подать уточняющии иск с просьбой выплатить эту ничтожную сумму и написал, что я добровольно (именно добровольно) согласен понизить моральный ущерб (оргументируя, что если мы это не напишем, то суд снизит другие расходы). Я оставил в этом уточнении свою прежнюю сумму и моральный ущерб тоже, добавив расход который не был отражен в иске первоначально, Правильно ли я сделал? Адвокат нехочет, сумму за свои услуги вносит в иск уточнение, говорит после решения, подаст на возмещение, почему не обьясняет. Интересно почему? Какие суммы возмещения, может срезать суд? У меня это, сумма ущерба, услуги автоэкспертизы, госпошлина, судмедэкспертиза, оплата представителя. (Он получил от меня 50 тыс) . Адвокат сказал что виновник прикрылся экспертизами, и что подавать далее, даже в Верховный суд бесполезно, так же оспорить госмедэспертизу бесполезно. Насколько это достоверно, подскажите пожалуйста? Есть протокол ГАИ, где виновник указал, что не является собственником авто и нет страховки. В суд принес договор купли продажи, написанный им же. Иск подан на виновника и на собственника. Не понятно почему суд не обратил на этот факт внимание, разве протокол ГАИ не документ?