Забрал совместно нажитые вещи

Максимум статья 19.1 КоАП РФ (самоуправство), т.е предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей, и это худший вариант, по изложенному в Вашем вопросе. На большее тут не тянет, тем более на уголовный состав. Участковый Вас наверняка ещё вызовет - номинальные сроки проверки по заявлению, установленные статьей 144 УПК РФ, ещё не истекли, да и прокурор может направить материал на дополнительную проверку. Такие дела.

Добрый вечер, Алексей.

1)успокоиться нужно в первую очередь, так как вы ничего не сделали, за что вас можно привлечь к административной или уголовной ответственности.

2) 7.17 КоАП РФ, ст.167 УК РФ, ст.158 УК РФ вам еще разв повторяю не грозит!!!!

3)Вы собственник так же данного помещения, спокойно можете им распоряжаться.

4) ст.34 Семейного кодекса РФ.

5)то что она там подала, вам безобразницы, если следователь пришел объяснительную, которую нужно заполнить, то так и все распишите, как произошло на самом деле, ей будет отказной вынесен и все на этом.

Вызовут - дадите объяснения - полиция проводит проверку в рамках ст. 144 УПК РФ. И отказ будет в возбуждении, скорее всего, но так имущество всё же не делят после развода,. можете и срок получить при случае. Так что запахнет жареным - молчок - ст. 51 Конституции РФ и поиск толкового адвоката - ст. 49 УПК РФ Защитник.

Дача была приобретена в браке, следовательно, она считается совместной собственностью супругов, вне зависимости от того, на кого она оформлена. По общему правилу, имущество делится поровну между супругами, если не заключено брачное соглашение или не принято другое решение судом.

Если раздел имущества не был произведен в суде, то ваша бывшая супруга не имела права менять замки и ограничивать вам доступ к общей собственности. Вы имеете полное право пользоваться имуществом, которое принадлежит вам обоим.

Поскольку дача является совместной собственностью, вы имели право войти туда, используя свой ключ. Замена замка без вашего согласия является нарушением ваших прав. Однако, сломав замок, вы могли нарушить закон, так как это могло быть расценено как повреждение чужого имущества.

Забрав вещи, которые вы считаете совместно нажитыми, вы действовали правомерно, поскольку эти вещи принадлежат вам обоим. Однако, если ваша бывшая супруга заявит, что вы забрали её личные вещи или деньги, это может стать основанием для возбуждения уголовного дела по статье 158 УК РФ («Кража»).

Если ваша бывшая супруга заявила, что вы забрали деньги, которые находились в доме, это может привести к обвинению вас в краже. Вам придется доказать, что вы не брали денег, либо что эти деньги принадлежали вам обоим.

Следователь обязан расследовать заявление вашей бывшей супруги и выяснить, действительно ли имело место преступление. Он может запросить у вас объяснения по поводу произошедшего, а также провести допрос свидетелей и осмотр места происшествия.

Рекомендации

- Соберите доказательства: Если у вас есть чеки, квитанции или другие документы, подтверждающие покупку вещей, которые вы забрали, сохраните их. Они помогут вам доказать, что эти вещи являются совместно нажитым имуществом.

- Не вступайте в конфликт: Постарайтесь избежать конфликтов с бывшей супругой и решать все вопросы мирным путем. Если возникнет необходимость, обратитесь в суд для раздела имущества.

Здравствуйте!

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, приобретенное в период брака, является совместной собственностью супругов, независимо от того, на кого оно оформлено. После развода, если раздел имущества не был произведен, оно остается в общей совместной собственности. Таким образом, дача, приобретенная в браке и оформленная на бывшую супругу, продолжает оставаться совместной собственностью, если иное не было установлено соглашением или судебным решением.

Каждый из супругов имеет равные права на владение и пользование совместным имуществом. Однако после развода, при отсутствии соглашения о порядке пользования, односторонняя смена замков без уведомления другого собственника может рассматриваться как нарушение прав. В то же время, взлом замка для доступа к совместной собственности может быть квалифицирован как самоуправство, что подпадает под статью 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Если стоимость поврежденного замка не превышает 5 000 рублей, действия по его взлому могут быть квалифицированы как умышленное повреждение чужого имущества, что влечет административную ответственность по статье 7.17 КоАП РФ.

Если бывшая супруга заявила о пропаже денежных средств, и следствие установит факт кражи, возможна квалификация по статье 158 Уголовного кодекса РФ (кража). Однако, при отсутствии доказательств хищения, привлечение к уголовной ответственности маловероятно.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п.1 ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Вхождение в закрытое помещение садового дома (понятия "дача" не существует с 2019г), являющееся общим имуществом бывших супругов, является правомерным действием. Это связано с тем, что вы обращались к бывшей супруге по каналам связи по поводу замка, она ничего не сделала для предоставления доступа. Поэтому вам пришлось замок разрушить для доступа к общему имуществу.

Взятые вами вещи находятся в общей собственности, так как приобретены в период брака. Поэтому вы имеете равные с супругой права на их использование.

По указанной причине перемещение этих вещей в вашу квартиру не является ни хищением, ни самоуправством.

В соответствии с примечанием 1 к ст.158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Поскольку изъятие вещей не было противоправным, состав преступления отсутствует.

Самоуправством по ст.19.1 КоАП РФ признается то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права.

Поскольку право использования общего имущества супругов предоставлено каждому из них ст.253 ГК РФ, состав административного правонарушения отсутствует.

Поэтому проверка по заявлению будет прекращена, в возбуждении уголовного дела или административного производства будет отказано.

Заявление о хищении денег является недостоверным, ничем не подтверждается, имеются основания отнестись к нему критически. Поэтому у вас отсутствуют основания опасаться привлечения вас к ответственности.

Следователь проведет проверку в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ

Вы имели право сломать замок и забрать свои вещи, могли остаться там проживать и имеете право пользования.

А потому состава преступления никакого здесь нет, в том числе и ст.158 УК РФ или ст.330 УК РФ или ст.19.1. КОАПРФ самоуправство нет.

Это ВАШЕ имущество и замок ТОЖЕ.