Компенсация за съем жилья пока не пускают в собственную квартиру

Участник долевой собственности имеет право обратиться в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении в жилое помещение.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ денежная компенсация устанавливается при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

За невозможность пользования жилым помещением, в отношении однокомнатных квартир, суды всегда взыскивают компенсацию (если о ней заявлялось в исковых требованиях), в отношении многокомнатных квартир нет, так как возможно реально выделить другому сособственнику 1/2 доли одну или две комнаты в квартире и определить порядок пользования жилым помещением - многокомнатной квартирой

Если у другого участника долевой собственности имеется другое жилье, то вы вправе обратиться в суд о прекращении у него права собственности на его 1/2 долю в праве, о признании за вами права собственности на ½ долю, после выплаты ему компенсации с депозита суда

Для обращения в суд у вас должна быть денежная сумма, равная 1/2 рыночной стоимости квартиры, которая размещается на депозите суда

При несогласии ответчика со стоимостью 1/2 доли, может быть назначена экспертиза

[quote]

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 4-КГ19-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 21 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим

собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Таким образом суду апелляционной инстанции при разрешении данного дела следовало определить размер компенсации за пользование 1/2 долей однокомнатной квартиры.

Разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции не учел, что, приобретая в 2017 году 1/2 долю в праве собственности на однокомнатную квартиру (право собственности зарегистрировано за истцом 6 марта 2017 г.), К*. знала о том, что 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежит лицу, постоянно проживающему в ней (З*.), в связи с чем должна была предвидеть, что право на проживание в спорной квартире не может быть ею реализовано, поскольку спорная однокомнатная квартира по своему техническому назначению не предназначена для проживания нескольких семей, не состоящих между собой в родстве, а также наличие у проживающей в ней З**. заболевания, препятствующего проживанию истца в спорном жилом помещении. Определяя размер такой компенсации суд апелляционной инстанции исходил из заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Альянс» от 2 марта 2018 г. (л.д. 40-81), из которого следует, что расчет ежемесячной арендной платы произведен с использованием сравнительного подхода по аналогичным объектам недвижимости (однокомнатным квартирам), сдаваемым в аренду целиком в среднем по цене 23 000 руб. (ежемесячно), с последующим определением стоимости 1/2 доли в размере пятидесяти процентов.

Между тем, спорная квартира свободной не является, в ней постоянно проживает собственник 1/2 доли квартиры З*., в связи с чем, в аренду могла быть сдана не вся однокомнатная квартира, а лишь 1/2 ее доля с невозможностью ее реального выделения в пользование. При таких обстоятельствах, оценке подлежало определение стоимости платы за пользование 1/2 долей в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника 1/2 доли, что не было учтено судом апелляционной инстанции и привело к неправильному разрешению спора по существу.

[quote]