Принудительные меры медицинского характера таким лицам могут назначаться судом в соответствии с п.б" ч.1 ст.97 УК РФ.

Вопрос №24468965 из г. Казань
опубликован 19.02.2025, 23:04
Лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а не от уголовной ответственности. Суд признал, что Моржухина совершила общественно опасные деяния - соучастие в форме подстрекательства к убийству по предварительному сговору, из корыстных побуждений и покушение на соучастие в убийстве, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление. Установив вину Моржухиной в содеянном, суд первой инстанции пришел к выводу о ее невменяемости на момент рассмотрения дела в суде и освободил ее от уголовной ответственности, применив меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрической больнице общего типа. Кассационная инстанция оставила определение суда без изменения. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, поскольку судом неправильно применен уголовный закон, вследствие чего Моржухина без достаточных на то оснований была освобождена от уголовной ответственности. Президиум Верховного Суда РФ удовлетворил протест по следующим основаниям. В соответствии со ст.21, п. "а" ч.1 ст.97 УК РФ, на которые сослался в определении суд первой инстанции, не подлежит уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний с возможным применением мер медицинского характера лишь лицо, которое во время совершения этих деяний находилось в состоянии невменяемости. Между тем суд установил, что Моржухина страдает хроническим психическим расстройством в форме расстройства личности истерического (диссоциативного) типа. Данное психическое расстройство не исключало вменяемости на период правонарушения и явок с повинной. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вслед за правонарушением развилась психотическая симптоматика в форме реактивной депрессии с псевдодементными расстройствами у психотической личности (истерический вариант). Следовательно, Моржухина, признанная виновной в совершении преступлений в состоянии вменяемости, но лишенная возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие наступившего после совершения преступлений психического расстройства, не подлежала освобождению от уголовной ответственности за содеянное ею в состоянии вменяемости. Согласно ч.1 ст.81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. В случае выздоровления указанное лицо в соответствии с ч.4 ст.81 УК РФ может подлежать уголовной ответственности и наказанию. Принудительные меры медицинского характера таким лицам могут назначаться судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст.97 УК РФ. Президиум отменил определение, которым Моржухина была освобождена от уголовной ответственности, и передал дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Постановление № 82 п 2002 пр по делу Моржухиной
Читать ответы (2)
Лучший ответ
Рекомендуется

На основании изложенной ситуации и позиции Президиума Верховного Суда РФ, разъясняю следующее:

1. Ключевое различие в законодательстве:

- Статья 21 УК РФ (невменяемость) — освобождает от уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать свои действия или руководить ими из-за психического расстройства. В этом случае применяются принудительные меры медицинского характера (п. "а" ч. 1 ст. 97 УК РФ).

- Статья 81 УК РФ (психическое расстройство после преступления) — освобождает от наказания (но не от уголовной ответственности) лицо, у которого расстройство наступило уже после совершения преступления, лишая его возможности участвовать в процессе. Меры медицинского характера могут назначаться по п. "б" ч. 1 ст. 97 УК РФ.

2. Анализ ситуации с Моржухиной:

- Суд первой инстанции ошибочно применил ст. 21 УК РФ, освободив Моржухину от уголовной ответственности, установив её невменяемость на момент рассмотрения дела.

- Президиум Верховного Суда РФ указал, что Моржухина была вменяема в момент совершения преступлений (соучастие в убийстве), но психическое расстройство (реактивная депрессия с псевдодементными расстройствами) развилось у неё уже после правонарушения. Следовательно, подлежит применению ст. 81 УК РФ, а не ст. 21 УК РФ.

- Таким образом, Моржухина не должна была быть освобождена от уголовной ответственности, а лишь от наказания, с возможным назначением принудительного лечения. В случае выздоровления она может подлежать уголовной ответственности и наказанию (ч. 4 ст. 81 УК РФ).

3. Резюме:

- Освобождение от уголовной ответственности (ст. 21 УК РФ) применяется только при невменяемости во время совершения деяния.

- Если психическое расстройство наступило после преступления, лицо освобождается лишь от наказания (ст. 81 УК РФ), сохраняя уголовную ответственность.

- В деле Моржухиной суд допустил ошибку в квалификации, что привело к неправомерному освобождению от ответственности. Президиум Верховного Суда исправил это, отменив решение и направив дело на новое рассмотрение.

Рекомендация: Данный случай подчёркивает сложность применения норм о психических расстройствах в уголовном праве. Если вы столкнулись с подобной ситуацией, настоятельно рекомендую обратиться к квалифицированному юристу по уголовным делам для консультации, так как тонкости вменяемости, сроков расстройства и судебной практики требуют профессионального анализа.

29.03.2026, 10:02
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 12 лет
Первый ответ получен через 2 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Решение задач на платной основе

19.02.2025, 23:07

Юристы ОнЛайн: 49 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 753 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 371 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 1 568 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.7 4 727 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 422 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 26 188 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 27 954 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 796 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 518 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 414 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Волгоград
Болдырев В.С.
5 8 449 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Одинцово
Феофанов О.Н.
4.7 445 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.4 31 811 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.4 43 737 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Апхудов А.А.
5 405 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 970 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.3 5 385 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 33 593 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 42 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Долженко С.Г.
4.8 3 216 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
5 2 737 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Омск
Кафаров Р. В.
5 1 037 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Реутов
Вареничева Т.В.
5 2 370 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
5 12 114 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Волгоград
Присяч Ю.В.
4.5 1 733 отзывa
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских